Приговор № 1-120/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-120/2026

Дело № 1-120/2026

55RS0007-01-2026-000540-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бурчика П.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Храмшина С.А.,

подсудимой Ч.Е.А.,

защитника – адвоката Вахрамеевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.112-113),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.А. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 19 минут, Ч.Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты> № **** **** **** 0538, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в ходе чего, решила совершить хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Ч.Е.А. в период времени с 14 часов 19 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, путем осуществления покупок в различных торговых организациях бесконтактным способом, в целях тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 14 часов 19 минут и в 14 часов 21 минуту в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 235 рублей 98 копеек и 408 рублей 67 копеек соответственно; в 14 часов 27 минут, в 14 часов 32 минуты и в 14 часов 33 минуты в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 519 рублей 99 копеек, 239 рублей 97 копеек и 186 рублей 99 копеек соответственно; в 14 часов 38 минут и в 14 часов 38 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на суммы 616 рублей и 190 рублей соответственно; в 14 часов 42 минуты в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 304 рубля; в 15 часов 00 минут и в 15 часов 01 минуту в помещении магазина «ИП Ж.Э.Т.», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 373 рубля и 91 рубль соответственно; в 15 часов 34 минуты и в 15 часов 37 минут в помещении магазина «ИП Р.Е.В.», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 746 рублей и 193 рубля соответственно; в 15 часов 36 минут в помещении магазина «ИП И.А.А.», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1 414 рублей.

Таким образом, Ч.Е.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 518 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ч.Е.А. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты> по <адрес>, она обнаружила банковскую карту <данные изъяты>», которую подобрала и оставила себе, чтобы приобрести продукты питания. После чего, приехав домой, при обстоятельствах указанных в обвинении, с помощью указанной банковской карты, путем поднесения к терминалам оплаты, совершала покупки до 1000 рублей, а именно приобретая продукты питания, на различные суммы, а всего на сумму 5 518 рублей 60 копеек, после чего данную карту выкинула. В ходе следствия она в полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб. Также пояснила, что когда она находилась дома, к ней пришел сотрудник полиции и сказал, что ей необходимо проехать с ним в отдел полиции, поскольку она подозревается в совершении преступления, а именно хищение денежных средств с банковской карты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Д.А.А.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты> со счетом №, оформленная на ее имя, пропажу которой она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на остановке <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ей на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств, которые она не совершала. После чего, она заблокировала банковскую карту через мобильное приложение. При этом в ходе следствия ей стало известно, что ее банковской картой, которую она утеряла, воспользовалась ранее ей незнакомая Ч.Е.А., действиями последней ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 518 рублей 60 копеек, что Ч.Е.А. в полном объеме ей возместила (л.д.13-17, 107-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.А. следует, что он является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В дежурную часть от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе оперативно розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, совершившего преступление, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, где происходили списания денежных средств. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 причастна Ч.Е.А., которая была доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 92-95).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка о движении денежных средств <данные изъяты> (л.д. 21-23), которая была осмотрена (л.д. 100-103), признана вещественным доказательством (л.д. 104), хранится в деле (л.д. 105-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемой Ч.Е.А., в ходе которого последняя указала на участок местности в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она обнаружила банковскую карту, торговые точки «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А; «Алкостресс», расположенный по адресу: <адрес>; «ИП Ж.Э.Т.», «ИП Р.Е.В.» и «ИП И.А.А.», находящиеся в <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, где она совершила оплаты банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, а также на место, расположенное в 15 метрах от магазина «<данные изъяты> где она выбросила банковскую карту (л.д. 42-54);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых были осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А; <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; «ИП И.А.А.», «ИП Ж.Э.Т.» и «ИП Р.Е.В.» находящиеся в <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (л.д. 55-59, 60-63, 67-71, 72-76, 77-81, 82-86, 87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д.А.А. был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (л.д. 97-99), который с участием подозреваемой Ч.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 114-121), признан вещественным доказательством (л.д. 122), хранится в деле (л.д. 123);

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение Ч.Е.А. в хищении денежных средств Потерпевший №1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, доказанным, при этом с исключением из объема обвинения Ч.Е.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается. Суд при этом также исключает из объема предъявленного Ч.Е.А. обвинения хищение последней у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> которая не имеет материальной ценности, в связи с чем указанные банковская карта не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При исключении из обвинения подсудимой Ч.Е.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает, что у потерпевшей Ч.Е.А. были похищены деньги на общую сумму 5 518 рублей 60 копеек, что не намного превышает размер, признаваемый согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительным ущербом, веских доказательств того, что преступлением по делу потерпевшая Потерпевший №1 была поставлена в трудную жизненную ситуацию в судебном заседании не представлено, о чем согласно телефонограмме фактически признано самой потерпевшей Потерпевший №1, которая заявила, что для нее ущерб является существенный, но не значительный.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ч.Е.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Ч.Е.А. совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина Ч.Е.А. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей наличие у нее банковской карты <данные изъяты> после пропажи, которой со счета были списаны денежные средства в размере 5 518 рублей 60 копеек в счет оплаты товарно-материальных ценностей, которые она не совершала, а также показаниями свидетеля Д.А.А., согласно которых при работе по материалу предварительной проверки и комплекса ОРМ была установлена причастность Ч.Е.А. к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимой подтверждается и ее собственными показаниями, согласно которых подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно приобретала продукты питания, рассчитываясь при этом банковской картой потерпевшей. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с иными исследованными судом доказательствами, полученными следователем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, потерпевшей и свидетеля, а также оснований для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были, в связи с чем, суд указанные доказательства берет в основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта.

Судом установлено, что Ч.Е.А., взяв банковскую карту на имя Потерпевший №1 решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, рассчитавшись бесконтактным способом за приобретенные продукты питания в магазинах, на общую сумму 5 518 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ч.Е.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ч.Е.А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ч.Е.А. и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Ч.Е.А. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Ч.Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенного хищения, которые судом положены в основу приговора, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой и её близких родственников у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой и ее близких родственников. На вопросы суда подсудимая пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями она и её близкие родственники не страдают, операции не переносила, на состояние здоровья жалоб не имеет.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом ее действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимой к рассматриваемому преступлению установлена на основании проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, что она отрицать не стала, во всем призналась, дала объяснение. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Ч.Е.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой Ч.Е.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 6 420,45 рублей, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4 280,30 рублей, в общей сумме 10 700,75 рублей, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ч.Е.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Ч.Е.А. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставила, может быть трудоустроена, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ч.Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать Ч.Е.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения Ч.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Ч.Е.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 6 420,45 рублей, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4 280,30 рублей, в общей сумме 10 700,75 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий П.П. Бурчик

Приговор вступил в законную силу 23.04.2026