Решение № 12-250/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-250/2018

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 год г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 209 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 209 от 04 июня 2018 года Администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно выразившееся в неисполнении решения Канского городского суда по делу № 2-2529/2016 года от 04.10.2016 года, которым на администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированную (неконтролируемую) свалку отходов производства и потребления, твердо-коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географическим расположением объекта: 56 11 883“ Е 095 40 89” – земельнп. Почтовый г. Канска, территория ХПП: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, щепки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 209 от 04.06.2018 года вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району о привлечении Администрации г. Канска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрацией г. Канска решение суда не было исполнено, ввиду отсутствия вины администрации, а также дотационности бюджета города. Денежные средства, запрашиваемые в министерствах края, не предоставляются. При формировании бюджета 2018 года в Канский городской совет депутатов также направлялась пояснительная записка о необходимости финансирования исполнения решения суда. Кроме того, администрация указывает, что ею принимались все исчерпывающие меры к устранению свалки. Часть свалок устранена силами предпринимателей, осуществляющих соответствующую деятельность. С учетом сложившейся обстановки выставляемый срок для выполнения действий является неразумным. Неисполнение решения суда было вызвано объективными причинами.

В судебном заседании представитель Администрации г. Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что решением Канского городского суда от 04.10.2016г. на администрацию возложена обязанность ликвидировать 4 свалки, выполнить ряд других требований, в связи с чем выдано 7 исполнительных листов, на основании которых возбуждены 7 исполнительных производств. Поскольку решение от 04.10.2016г. вступило в законную силу после того, как был принят бюджет на 2017 год, выполнить решение суда не представилось возможным из-за его дефицита. Кроме того, прежде чем ликвидировать свалку, администрации необходимо было согласовать, а прежде разработать для этого генеральную схему, что также требовало не только временных, но и финансовых затрат. В бюджет 2018 года частично заложены денежные средства для исполнения решений судом края, но они в первую очередь выделены для исполнения решений вступивших в законную силу ранее. Также представитель администрации просила обратить внимание суда на сроки, которые, по мнению представителя, являются неразумными по отношению к администрации, которая не может исполнитель решение суда одним волевым действием руководителя.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился. От и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением начальника отдела на больничном.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания. Отсутствие начальника ОСП, не является основанием для отложения судебного заседания, которое ранее по аналогичному ходатайству ОСП уже откладывалось. Наряду с этим, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие должностного лица, при рассмотрении жалобы.

Заслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судебном заседании, решением Канского горсуда от 04 октября 2016 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске к администрации г.Канска о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную (неконтролируемую) свалку отходов производства и потребления, твердо-коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географическим расположением объекта: 56° 11`883“, Е 095° 40` 89” – земельный участок, расположенный – п. Почтовый, территория ХПП: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий. Решение вступило в законную силу 11.11.2016г. и 28.11.2016г. выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа по делу серии ФС № 010865777 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г.Канска возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. Должнику администрации г.Канска направляли требование об исполнении решения суда с установлением срока до 10 апреля 2018 года, что не оспаривалось представителем администрации в суде. Приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г.Канска исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценка виновности администрации г.Канска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, при этом, исходя из представленных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка доводам администрации о принятии мер по исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, представитель администрации последовательно отрицала вину в совершении вмененного правонарушения, указывая о принятии администрацией всех мер по исполнению решения суда, требований пристава исполнителя и об отсутствии возможности их исполнения, поскольку его исполнение возможно за счет бюджетных средств, которые не могли быть предусмотрены бюджетами 2016 и 2017 годов, ввиду их принятия, а увеличение бюджета на исполнение соответствующих видов расходных обязательств в текущем финансовом году не производилось, несмотря на многочисленные обращения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации города Канска.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Г.А. ФИО2 № 209 от 04 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 209 от 04 июня 2018 года вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева