Решение № 2-1505/2019 2-1505/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Ружниковой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финанс Центр Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2018 между ООО МКК «Финанс Центр +» и ФИО2 заключен договор займа (данные изъяты) на сумму 23 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8970 рублей не позднее 28.08.2018 включительно. В согласованный срок ответчик сумму займа и процентов не вернул. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72 264,11 рублей согласно расчету: 23 000 рублей (основной долг)+ 46 000 рублей (проценты) + 3264,11 рублей (договорная неустойка).

Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 72 264,11 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 23 000 рублей, за пользование заемными денежными средствами в размере 46 000 рублей, договорную неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3 264,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,92 рублей, всего 74 632,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала сумму основного долга, проценты в размере 8 000 рублей, суду пояснила, что не имеет возможности оплачивать задолженность в полном размере из-за тяжелого материального положения, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1).

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 29.07.2018 между ООО МКК «Финанс Центр +» и ФИО2 заключен договор микрозайма (данные изъяты) на сумму 23000,00 рублей на срок не позднее 28.08.2018 по процентной ставке 474,5 % годовых (1,3 % в день) (л.д.15-17).

Заемщик согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику заем в сумме 23000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от 29.07.2018 (л.д.18).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма, начисленных процентов за его пользование займом заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

В нарушении условий договора микрозайма ФИО2 не исполнила обязательства, в срок до 28.08.2018 ею не возвращены долг в сумме 23 000 рублей и не оплачены проценты в размере 8970 рублей.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не может служить основаниям для неисполнения договора займа.

Согласно расчету истца на 15.05.2019 задолженность по договору микрозайма составляет 72 264,11 рублей, в том числе: основной долг - 23 000 рублей, проценты за пользование займом — 46 000 рублей, пени — 3 264,11 рублей, (л.д. 19).

Суд принимает расчеты истца, так как они арифметически верны, ответчиком не оспорены.

При подаче иска ООО МКК «Финанс Центр+» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 367,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6), которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финанс Центр+» задолженность по договору займа (данные изъяты) от 29.07.2018 в размере 72264,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2019 года.

Судья Е.А. Беспалова