Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-255/2020

УИД44RS0003-01-2020-000253-85

Дело 2-255/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и страховки.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и страховки.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2018 г. ответчик ФИО2 получил от неё в долг сумму денег в размере 100 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской 12 августа 2018г. собственноручно подписанным ответчиком. В расписке срок возврата денежных средств не указан. По устной договорённости должник ФИО2 должен был выплачивать ежемесячно сумму 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. В период сентябрь - ноябрь была выплачена сумма 3 000 (три тысячи) рублей

В связи с неисполнением договорённости мною 22.11.2018 года на адрес ответчика было направлено письмо (с уведомлением) с требованием возврата денежных средств.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на её требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему, ответчик не ответил. По истечении срока требования 26 декабря 2018 года ей было перечислено 6 500 рублей. В течение 2019 года была выплачена сумма 13 500 рублей. Всего ответчиком мне было выплачено 23 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 августа 2018 года составляют 18 375 рублей 15 копеек

Сумма задолженности и период просрочки при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не меняется. Также размер ставок рефинансирования России берутся из т же источников: Центральный банк России. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 декабря 2018 года 6604 рубля 40 копеек согласно расчету

При обращении в суд, истец была вынуждена оплатить госпошлину в размере 3 605 рублей 59 копейки.

Истец просит суд взыскать в её пользу со ФИО2, сумму основного долга в размере 77 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 809 ГК РФ, в размере 18 375 рублей 15 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст.395 ГКРФ, в размере 6 604 рубля 40 копеек; страховую сумму по кредиту сумму 18 000 рублей; госпошлину в размере 3 605 59 копейки. Обязать ответчика ФИО2 перечислить взысканные денежные средства на счет её банковскую карту.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду подтвердила, что 12.08.2018г. передала ФИО2 в долг 100000 руб., что подтверждается написанной им распиской. Дата возвращения денежных средств и размер процентов за пользование денежными средствами сторонами не оговаривались. В качестве оплаты задолженности по договору займа ФИО2 ей выплачено 23500 руб. в материалах дела имеются чеки и расписки. При получении на её счет денежных средств, что подтверждается чеком, она направляла ФИО2 расписку в получении указанной суммы. Поэтому на одни и те же суммы имеются и чеки и расписки. Но общая сумма, которую ФИО2 вернул ей, составляет 23500 руб.

Расчеты процентов представленные суду подтверждает. Как и размер оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Кроме этого пояснила, что ею был взят кредит для ФИО2 при заключении договора ею был заключен договор страхования по которому с неё удержали 18000 руб. которые она так же заявляет ко взысканию с ответчика. ФИО2 участником кредитного договора и договора страхования не являлся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства ( л.д.40).

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика ФИО2

В соответствии с представленными суду письменными возражениями ФИО2 на требования ФИО1 ответчик подтвердил факт заключения с истцом договора займа о 12.08.2018г. и получение от неё в долг денежных средств в размере 100000 руб., которые обязался вернуть. Выдал истцу расписку. По возможности выплачивал денежные средства по договору займа, что подтверждается представленными расписками и чеками. Общая сумма долга на настоящий момент составляет 76000 руб. кредит с ФИО1 не брал, и об этом истца не просил. Речь о кредитном договоре не шла, они ничего не оформляли. Он отношений к кредитам ФИО1 не имеет (л.д.20,21,29)

Заслушав мнение истца ФИО1, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответсвии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает установленным, что 12 августа 2028г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 и обязался вернуть ей 100000 руб.

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств ФИО2 ФИО1 была выдана расписка от 12 августа 2018г. (л.д.7)

Следовательно, у ФИО2 перед ФИО1 имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик ФИО2 доказательств заключения с ФИО1 договора займа на указанных условиях не отрицал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представила. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были ФИО2 суду не представлено.

Согласно представленной в материалах дела расписки, за личной подписью ответчика ФИО2 срок возврата денежных средств не установлен.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 имеются обязательства по возврату истцу ФИО1 денежных средств полученных в соответствии с договором займа.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа погашена полностью суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО2 перед ФИО1 не исполнено.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа - денежные средства ФИО1 были преданы ФИО2 12.08.2018г.. в сумме 100000 руб.

Ответчиком ФИО2 суду представлены чеки ПАО Сбербанк от 29.08.2019г. на сумму 2000 руб. и от 13.03.2020г. на сумму 1000 руб.(л.д.22, 22 оборот)

Истцом суду представлены расписки о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 2000 и 1000 руб.(л.д.38,39).

В судебном заседании истец пояснила, что вышеуказанные чеки и расписки на одни и те же суммы.

Так же ответчиком суду представлены чек ПАО Сбербанк от 16.07.2019 г. на сумму 3500 руб. (л.д.22 оборот) и расписки ФИО1 от июля 2019г. на сумму 3000 руб. (л.д.24), чек ПАО Сбербанк от 14.05.2019 г. на сумму 8000 руб. и расписка ФИО1 на эту же сумму (л.д.23), от 26.12.2018г. на сумму 3000 руб. (л.д.25), от 13.09.2018г. на сумму 3000 руб.(л.д.26), расписка ФИО1 от 07.12.2018г. на сумму 3500 руб. (л.д.28).

При этом в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после перечисления ФИО2 на её банковский счет денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 12.08.2018г., она направляла ФИО2 расписку на полученную сумму. В расписке от 16.07.208г.(датирована 07.2019г.) могла неверно указать размер уплаченной сумму и дату расписки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться информацией содержащейся на представленном суду подлиннике чека ПАО Сбербанк от 16.07.2019г. на сумму 3500 руб.

Суд считает установленным, что размер погашенного долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 12.08.2018г. составил 24000 руб.

Следовательно, размер непогашенной задолженности составил 76000 руб. = 100000 руб. - 24000 руб.

Ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: по основному долгу в размере 76000 руб. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 12.08.2018г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в сумме 76000 руб..

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору займа предусмотренных ст.809 ГК РФ в сумме 18375 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Гражданское законодательство (ст. 809 ГК РФ) в качестве общего правила предусматривает возмездный характер денежного займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму денежного займа, если иное не предусмотрено законом или договором. Вознаграждение (плата) за пользование чужим (ссудным) капиталом определяется по сложившемуся обыкновению в определенной доле - в процентах к сумме займа.

Договор денежного займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч.4 ст.809 ГК РФ).

Договор займа заключенный ФИО2 и ФИО1 12.08.2018г. по своей характеристике не может быть отнесен к беспроцентным, исходя из суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа.

Суд считает установленным, что задолженность по договору займа от 12.08.2018г. уплачена ответчиком истцу частично в размере 24000 руб., размер задолженности составляет на день рассмотрения дела судом 76000 руб. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 процентов за пользование денежными средствами предусмотренными ст.809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно искового заявления ФИО1 просит суд взыскать с ответчика вы её пользу проценты за пользование денежными средства, предусмотренные ст.809 ГК РФ с 12.08.2018г.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 15.08.2018г. по 27.02.2020г.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст.809 ГК РФ за период с 12.08.2018г. по 27.02.2020г.

Представленный истцом расчет процентов по ст.809 ГК РФ судом был проверен и признан не верным.

Как установлено судом при производстве расчета истцом использована не ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды предусмотренная ч.1 ст. 809 ГК РФ, а процентная ставка в размере 13.9%, что противоречит действующему законодательству.

При этом, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по ст.809 ГК РФ суд учитывает следующее.

Размер задолженности по договору займа с учетом произведенных ответчиком выплат следующий:

С 12.08.2018г. по 13.09.2018г. - 100000 руб.;

С 14.09.2018г. по 07.12.2018г. - 97000 руб.;

С 08.12.2018г. по 26.12.2018г. - 93500 руб.;

С 27.12.2018г. по 14.05.2019г. - 90500 руб.;

С 15.05.2019г. по 16.07.2019г.- 82500 руб. ;

С 17.07.2019г. по 29.08.2019г. - 79000 руб.;

С 30.08.2019г. по 13.03.2020г. - 77000 руб.;

С 14.03.2020г. по 01.04.2020г. - 76000 руб.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Размер ключевой ставки Банка России применяемой при расчете составил:

С 12.08.2018г. по 13.09.18г. - 7,25%;

С 14.09.2018г. по 16.09.2018г. - 7,25%;

С 17.09.2018г. по 07.12.2018г.- 7.50%;

С 08.12.2018г. по 16.12.2018г. - 7,50%;

С 17.2.2018г. по 26.12.2018г. - 7,75%;

С 27.12.2018г. по 14.05.2019г. - 7,755;

С 15.05.2019г. по 16.06.2019г. - 7,75%;

С 17.06.2019г. по 16.07.2019г. - 7.50%;

С 17.07.2019г. по 28.07.2019г. - 7,50%;

С 29.07.2019г. по 29.08.2019г. - 7.25%;

С 30.08.2019г. по 08.09.2019г. - 7,25%;

С 09.09.2019г. по 27.10.2019г. - 7,00%;

С 28.10.2019г. по 15.12.2019г. - 6.50%;

С 16.12.2019г. по 09.02.2020г. - 6,25%;

С 10.02.2020г. по 13.03.2020г. - 6,00%;

С 14.03.2020г. по 01.04.2020г. - 6,00%.

Учитывая указанные обстоятельства, расчет процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ будет следующим:

За период с 12.08.2018г. по 13.09.2018г.- 100000 руб. х 7,25% х 32 дня/ 365 = 635 руб. 62 коп.

За период с 14.09.2018г. по 16.09.2018г.- 97000 руб. х 7.25% х 3 дня/ 365 = 57 руб. 80 коп.

За период с 17.09.2018г. по 07.12.2018г. -97000 руб. х7.50% х 82 дня/ 365 = 1634 руб. 38 коп.

За период с 08.12.2018г. по 16.12.2018г.-93500 руб.х7.50% х9 дней/365= 172 руб. 91 коп.

За период с 17.12.2018г. по 26.12.2018г.-93500 руб. х 7.75% х 10 дней/ 365= 198 руб. 53 коп.

За период с 27.12.2018г. по 14.05.2019г.- 90500 руб. х 7.75% х 139 дней / 365 = 2670 руб. 99 коп.

За период с 15.05.2019г. по 16.06.2019г.-82500 руб. х 7.75% х 33 дня/ 365 = 578 руб. 06 коп.

За период с 17.06.2019г. по 16.07.2019г. - 82500 руб. х 7.50% х 30 дней/ 365 = 508 руб. 56 коп.

За период с 17.07.2019г. по 28.07.2019г.- 79000 руб. х 7.50% х 12 дней/ 365 = 94 руб. 79 коп.

За период с 29.07.2019г. по 29.08.2019г.-79000 руб. х 7.25% х 32 дня/ 365 = 502 руб. 14 коп.

За период с 30.08.2019г. по 08.09.2019г.-77000 руб. х 7.25% х 9 дней/ 365 = 37 руб. 65 коп.

За период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г..- 77000 руб. х 7.00 % х 49 дней/ 365 = 723 руб. 59 коп.

За период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г.- 77000 руб. х 6.50 % х 49 дней/365 = 671 руб. 90 коп..

За период с 16.12.2019г. по 09.02.2020г.- 77000 руб. х 6.25% х 75 дней/365 =988 руб. 87 коп.

За период с 10.02.2020г. по 27.02.2020г.-77000 руб. х 6.00% х 18 дня/365 = 227 руб. 83 коп.

За период с 14.03.2020г. по 01.04.2020г.- 76000 руб. х 6.00% х 19 дней /365= 237 руб. 37 коп.

Общий размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 12.08.2018г. предусмотренных ст. 809 ГК РФ составил: 635 руб. 62 коп. + 57 руб. 80 коп. + 1634 руб. 38 коп. + 172 руб. 91 коп. + 198 руб. 53 коп. + 2670 руб. 99 коп. + 578 руб. 06 коп. + 508 руб. 56 коп. + 94 руб. 79 коп. + 502 руб. 14 коп. + 37 руб. 65 коп. + 723 руб. 59 коп. + 671 руб. 90 коп. + 988 руб. 87 коп. + 227 руб. 83 коп. + 237 руб. 37 коп. =9940 руб. 99 коп..

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ за пользование займом за период с 12.08.2018г. по 27.02.2020г. подлежат удовлетворению частично в размере 9940 руб. 99 коп..

Ответчиком ФИО2 доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 12.08.2019г. либо наличия задолженности по основному долгу в ином размере суду не представлено.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответсвии со ст.395 ГК РФ. За период с 25 декабря 2018г. в размере 6604 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Как установлено судом иной размер процентов законом или договором от 12.08.2018г. установлен сторонами не был.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст.395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня её возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст.809 ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 25.12.2018г.. Представлен расчет процентов за период с 25.12.2018г. по 27.02.2020г.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что 22.12.2018г. она направила ФИО2 письменное требование о возврате задолженности по договору займа от 12.08.2018г. в срок до 23 декабря. Копия требования представлена суду (л.д.10).

Суд критически относиться к данному утверждению истца, так как доказательств направления указанного требования истцом ответчику, а так же получения его ФИО2 суду не представлено.

Суд полагает, что при отсутствии допустимых доказательств подтверждающих факт направления ФИО1 ФИО2 требования от 22.11.2018г. и получения ответчиком уазанного требования, суд признает данный факт не доказанным.

Из договора займа (расписки) от 12.08.2018г. следует, что дата возврата денежных средств сторонами договора не установлена (л.д.7).

В силу положения п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019г. №69-КГ19-11).

При отсутствии доказательств получения ФИО2 требования ФИО1 о возврате суммы долга до 23 декабря, суд полагает возможным признать, что срок возврата денежных средств является 01.04.2020г.

При этом суд руководствуется следующим. ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с иском о возврате задолженности по договору займа от 12.08.2018г. к ФИО2 02.03.2020г. (входящий № от 02.03.2020г.). Тридцатидневный срок после предъявления требований истекает 01 апреля 2020г.

Следовательно, датой исполнения обязательств является 01 апреля 2020г. первым днем просрочки следует считать 02 апреля 2020г.

Требования о взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ заявлены истцом за период с 25.12.2018г. по 27.02.2020г. Но в этот период договор займа от 12.08.2018г. ещё действовал. За этот период судом рассчитаны проценты по ст.809 ГК РФ.

Действующее законодательство признает проценты за пользование чужими денежными средствами мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства начинается со 2 апреля 2020г.

В силу положений ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает установленным, что требования о взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2020г. по дату уплаты суммы долга кредитору истцом ФИО1, не заявлялись.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Требования ФИО1 о взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 25.12.2018г. по 27.02.2020г. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 так же заявлены требования о взыскании со ФИО2 уплаченной истцом при заключении кредитного договора и договора страхования страховой суммы в размере 18000 руб.

Суд считает установленным, что доказательств подтверждающих, что в силу закона, либо договора у ФИО2 перед ФИО1 имеются обязательства об оплате страховой суммы по договору страхования в размере 18000 руб. суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств заключения ФИО1 договора страхования, участия ФИО2 в данном договоре, возникновения по данному договору у ответчика обязательств.

Как следует из письменных возражений ФИО2 на заявленные ФИО1 требования, он ни в каких кредитных договорах совместно с ФИО1 не участвовал.

На основании вышеизложенного суд признает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании страховой суммы по кредиту в размере 18000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Суд считает установленным, что ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих отсутствие в заявленный период задолженности по договору займа от 127.08.2018г. либо наличия задолженности в ином размере.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию задолженности по договору займа от 12.08.2018г. в сумме 76000 руб., проценты за пользование заемными средствами (по ст.809 ГК РФ) в сумме 9940 руб. 99 коп..

Кроме этого истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении данного гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно, чека-ордера ПАО Сбербанк Костромское ОСБ № от 27.02.2020г. при подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 3605 руб. 59 коп. соответственно (л.д.3).

При частичном удовлетворении заявленных истцом требований суд признает обоснованным и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Но с учетом положений ст.333.19 НК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 2778 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.08.2018г., процентов, страховой суммы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 88 719 ( восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, в том числе:

- задолженность по договору займа от 12.08.2018г. в сумме 76 000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с 12.08.2018г. по 27.02.2020г. в сумме 9940 руб. 99 коп..

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2778 руб.23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020г.