Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-241/2021

Дело № 2-241/2021

УИД 65RS0009-01-2021-000328-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года пгт. Ноглики, Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее ООО «Эксперт Сибирь», Истец) ДД.ММ.ГГГГ (судя по почтовом штампу) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75%годовых. Кредитные обязательства обеспечены поручительством ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию кладов». ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № к ООО «Эксперт Сибирь» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиками. Должникам направлялось уведомление о переходе прав требования и претензия о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчики задолженность по кредитным обязательствам не погасили.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг-<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Указывая на то, что на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору не погашена, Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,75% годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7055 рублей.

Представитель Истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,- ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 представила суду письменное заявление, в котором, указав на пропуск Истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать; пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ года ею ежемесячно вносились платежи по кредитному договору, после того, как ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» прекратил свое существование, она платежи вносить перестала, так как никто никаких документов, куда необходимо их вносить, ей не присылал, информацию об этом она найти не могла.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.№), кредит обеспечивался поручительством ФИО3 (п№), за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 25,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток судной задолженности (п№) (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

Возврат кредит осуществлялся ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, вносимых 19 числа каждого месяца (л.д.№).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства на счет для погашения кредита не вносит (л.д.№).

Согласно расчету задолженность по кредиту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг-<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору цессии № ООО «Эксперт Сибирь» право требования по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик ФИО1 обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Ответчиками доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета взыскиваемой суммы, надлежащего исполнения ими условий заключенного кредитного договора, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнить взятые на себя обязательства, не предоставлено, а потому требования ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» введена процедура банкротства и Банк фактически прекратил свое существование, не является основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору.

До тех пор, пока заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 не исполнят требование кредитора о возврате суммы кредита, они обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем суд принимает решение о взыскание с них процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 25,75% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положения пунктов 3 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 34 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Пленума разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ л.д.№) мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 и ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО3 (л.д. №).

С учетом положений части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для обращения ООО «Эксперт Сибирь» в суд исчисляется с того момента, когда ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» узнал о неисполнении Ответчиками обязательств по договору: с даты не внесения очередного платежа по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по кредиту у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Решение об отмене судебного приказа мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с иском ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (судя по штампу на почтовом конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, в пределах срока исковой давности, а потому оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Ноглики, Сахалинской области, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № № в размере <данные изъяты>.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» солидарно взыскать проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Председательствующий А.О.Поваляева