Решение № 12-243/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26.12.2018 №18810130181226021073 (УИН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26.12.2018 №18810130181226021073 (УИН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 31.10.2019 в 0:13:21 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7+300 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №3041708295, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,91 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 11,38 %)/ с осевой нагрузкой 8,39 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 4,88 %) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №16365 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 20.12.2019.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он является собственником автотранспортного средства марки КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Т050 КК30. 10.01.2018 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства. На момент зафиксированного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Пояснило, что о постановлении узнал из Интернет-ресурса «Проверка штрафов ГИБДД». Он прав на управлении ТС категории «С» не имеет. О нахождении его ТС в пользовании ФИО2 свидетельствуют помимо договора аренды, платежные документы об оплате ФИО2 системы «Платон», товарно-транспортные накладные о перевозки груза «ФИО2» в рамках договора транспортных услуг с ООО ПКФ «Аст Петрол».

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Романова В.Г., действующая на основании доверенности № 30АА0857814 от 14.01.2019, в судебном заседании пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения ТС марки <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 10.01.2018. Просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника Романову В.Г., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в постановлении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26.12.2018 №18810130181226021073 (УИН) обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2018 года, заключенного на срок с 10 января 2018 года по 31 декабря 2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО2, прож.: <адрес>; копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №0034125711 на вышеуказанное транспортное средство, заключенный в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством; письменными пояснениями ФИО2, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> управлял он, а также квитанцией об оплате арендной платы, товарно-транспортной накладной от 31.10.2018; копией путевого листа №31 от 31.10.2018.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, 31.10.2018 около 00 ч. транспортное средство марки <данные изъяты> в его владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Он перевозил бензин на АЗС в г. Харабали, проехал через рамку, которая работает в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26.12.2018 №18810130181226021073 (УИН), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав тем, что о наличии штрафа ФИО1 стало известно из административного интернет ресурса «Госавтоинспекция» - «Проверка штрафов ГИБДД». В постановлении по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 указан адрес регистрации ФИО1 : <адрес>. Хотя с 08.08.2018 он зарегистрирован по адресу: <адрес>. На сегодняшний день он так и не получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2018.

Срок обжалования постановления не истек, поскольку в судебном заседании установлено, что копию постановления ФИО1 не получал, поскольку она была направлена не по адресу его регистрации.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26.12.2018 №18810130181226021073 (УИН) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева