Решение № 12-100/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело №12-100/2020


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Рыльков Н.А., с участием представителя административного органа по доверенности ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №109 от 26.11.2019Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении её к ответственности по по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края от 26.11.2019 привлечена по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФФИО2 к штрафав размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований административного законодательства, т.к. она болела, не знала о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могла принимать участие в рассмотрении дела и представить доказательства по делу, а именно наличие на земельном участке недостроенного объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК <...> от 19.12.2011). Таким образом, полагает, что органом был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель государственного инспектора г.Армавира и Новокубанского района по использования, охране земель, ведущий специалист - эксперт Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья, будучи не связанным с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

В связи с изложенным, полагаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительной причине и в соответствии с ч. 2 ст. 30 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 следует, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0307001:157, расположенный по адресу: <...> с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО2 При визуальном административном обследовании объекта земельных отношений 07.11.2019 установлено, что указанный земельный участок по внешним признакам не используется в соответствии с видом разрешенного использования (капитальные строения на участке отсутствуют). Документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 представлено не было.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно справке ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 14.05.2020, ФИО2 находилась на больничном листе с 18.11.2019 по 29.04.2020, с последующим установлением 3 группы инвалидности, что подтверждает ее неспособность явиться в административный орган для реализации прав при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2011 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на недостроенный дом (18% готовности), расположенный на указанном земельном участке. Наличие зарегистрированного права не оспаривает административный орган.

Из материалов дела следует, что визуальный осмотр указанного участка был осуществлен представителем административного органа без собственника участка либо его представителя и без доступа на сам участок. Из представленных материалов в административном деле не представляется возможным достоверно установить отсутствие вышеуказанного объекта недвижимости (фундамента недостроенного дома).

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление от 26.11.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края от 26.11.2019 по делу <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края от 26.11.2019 по делу <...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление вступило в законную силу 31.07.2020 Судья подпись Н.А.Рыльков