Решение № 2-141/2018 2-141/2018~М-37/2018 М-37/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018

2-141/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 февраля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего и обращении взыскания на заложенное транспортное средство

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2014 года с наследников умершего и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование исковых требований, указав, что 30.10.2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» после 01.09.2015 г. - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере 966 373,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,0 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 В соответствии п.4 заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п. 5.1 и 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование Банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность перед банком составила 610 216 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 585 826 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 24 389 рублей 38 копеек. Кредитный договор 2243-503/00017 от 30.10.2014 является целевым кредитом на приобретение транспортного средства во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 30.10.2014 года между Банком и Заемщиком был заключен <***>/0301 от 30.10.2014 о залоге транспортного средства, в залог Банку передано имущество транспортное средство –легковой автомобиль, марка, модель HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) <***>. В соответствии с п.2.1 договора о залоге предмет залога находится в Заемщика –ФИО4 В соответствии с п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

10.01.2016 года заемщик ФИО4 умер. Наследниками умершего ФИО4, являются сын ФИО2 и дочь ФИО3

Истец указал, что в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредитор в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 и с ФИО3, законным представителем которых является – ФИО1 долги наследодателя ФИО4, а именно задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2014 г. в размере 610 216 рублей 24 копейки, в т.ч.: по кредиту - 585 826 рублей 86 копеек; по процентам - 24 389 рублей 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно; транспортное средство -легковой автомобиль, марка, модель - HONDA ACCORD год выпуска - 2012; номер кузова (VIN) - <***>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 302 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 с иском не согласна, указав, что сумма долга по кредитному обязательству превышает сумму стоимости наследственного имущества, задолженность ею погашена в сумме 726 000 рублей, исходя из стоимости наследуемого имущества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.10.2014 года между ОАО «Банк Уралсиб» после 01.09.2015 г. - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, предоставлен кредит в размере 966 373,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,0 % годовых.

ФИО4 с условиями кредитования был ознакомлен и обязался их выполнять.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей (п.6).

10 января 2016 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 11.01.2016 года, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа на запрос, нотариус нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области ФИО5 сообщила, что после умершего 10 января 2016 года ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена ФИО1 заявлением от 10.06.2016 года от наследства отказалась в пользу детей ФИО2, и ФИО3, отец ФИО6 и мать ФИО7 отказались от наследства в пользу детей ФИО2, и ФИО3

Из ответа нотариуса следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки HONDA ACCORD год выпуска - 2012; номер кузова (VIN) - <***>. Согласно отчета №247 ООО «Промышленная экспертиза» от 08.06.2016 рыночная стоимость автомобиля на 10 января 2016 года составляет 726 000 рублей.

Таким образом, наследниками умершего ФИО4 являются несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3

Суд учитывает разъяснения данные Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества, составляет 726 000 рублей.

Банком не представлена иная оценка наследственного имущества.

На день смерти заемщика, то есть, на 10.01.2016, задолженность по кредитному договору №2243-503/00017 от 30.10.2014 года составила 815 694 рублей, в том числе: основной долг 811 340,28 рублей, проценты 4 390,11 рублей, в то время как стоимость наследства составляет 726 000 рублей, что недостаточно для удовлетворения в полном объеме.

Долги ФИО4 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обеспеченному залогом кредитному договору по состоянию на 25.12.2017 составляют 610 216 рублей 24 копейки.

Вследствие изложенного требование банка о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего ФИО4 подлежало удовлетворению в пределах стоимости принятого наследниками имущества.

Между тем, начиная с 01.02.2016 года по 27.01.2018 года ФИО1 вносила суммы в погашение кредита, взятого её супругом ФИО4 в размере 726 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, следует признать установленным, что в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО1 уплатила задолженность 726 000 рублей, что составляет стоимость унаследованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается факт надлежащего исполнения кредитных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению кредитов в большем размере не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.