Решение № 2А-3198/2017 2А-3198/2017~М-3243/2017 М-3243/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-3198/2017

Дело № 2а-3198/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре МартынюкЕ.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административных ответчиков:

представителя Управления ФССП по СК -

старшего судебного пристава ГРО УФССП по СК ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ГРО УФССП по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-3198/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 декабря 2017 года обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 29 ноября 2017 года, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 29 ноября 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №19681/17/26010-ИП, его отмене.

19 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 07 декабря 2017 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора, его отмене и признании действий заместителя начальника Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа, признании его незаконным и отмене.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 и судебном заседании его представитель ФИО2 суду сообщили, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о прекращении деятельности по выращиванию грибов, снесении неправомерно возведенной теплицы, компенсации морального вреда. Суд решил: обязать ФИО1 прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес> и Георгиевским городским судом Ставропольского края был выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2?1781/16, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе.

29 ноября 2017 года старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем В.А.ВБ. составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ведется выращивание грибов. 01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем В.А.ВБ. в отношении ФИО1 вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа ФС №, прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: <адрес>, в 3-х дневных срок со дня поступления настоящего требования.

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем В.А.ВБ. в отношении ФИО1 вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа серии ФС № - прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: <адрес>, в 5-х дневный срок со дня поступления настоящего требования.

07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем В.А.ВБ. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем В.А.ВБ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что он нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя, а именно не прекратил деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документетребований неимущественного характерав срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

13 декабря 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей, за то, что он не прекратил деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО1 считает указанные действия судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, с момента вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, необоснованными, незаконными, так как согласно пояснительной записке Генерального директора ООО «АПБ» и исп. архитектора ООО «АПБ» предоставленной судебному приставу-исполнителю, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится вспомогательное строение к хозяйственным постройкам, но не теплица о котором говорится в резолютивной части решения суда и исполнительном листе.

Согласно СНиП 2.10.04-85 «Теплицы и парники», п. 2 объемно-планировочным и конструктивным характеристикам нежилое помещение не относится к категории теплиц.

Таким образом, по мнению административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушены требования исполнительного документа, в котором говорится про «теплицу».

В связи с этим, ФИО1 считает все последующие исполнительные действия необоснованными и незаконными.

Кроме этого в постановлении от 29 ноября 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № не указано, по каким основаниям отменяется постановление об окончании исполнительного производства, каким нормами закона руководствуется судебный пристав-исполнитель, вынося такое постановлении.

Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП ФИО1 не высылалось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07 декабря 2017 года, вручено 13 декабря 2017 года и не дожидаясь, когда оно вступит в законную силу (10 дней), судебным приставом 13 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, определение о передаче материалов дела по подведомственности и постановление по делу об административном правонарушении.

По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит суд признать действия старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении 29 ноября 2017 года постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, незаконными; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, незаконным, отменив его; признать действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с ФИО1, незаконными; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с ФИО1, незаконным, отменив его; признать действия заместителя начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о наложении административного штрафа в сумме ... рублей в отношении ФИО1, незаконными; признать постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года № 26010/17/504234, принятое заместителем начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме ... рублей, незаконным, отменив его.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, извещенный о его времени и месте, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признал явку ФИО1 по участию его в рассмотрении данного административного дела необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Н.В.НБ. – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 возражал в отношении заявленных ФИО1 исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, так как считает все действия, выполнены судебным приставом-исполнителем при исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО6, предметом исполнение: обязать прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Так, выходом по месту совершения исполнительных действий по адресу места жительства ФИО1 судебным приставом 02, 15 и 28 марта, 17 апреля 2017 года было установлено, что в теплице, расположенной по адресу: <адрес>, выращивание грибов не ведется. Висели пустые мешки. В связи с этим, 20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство. Затем, от взыскателя поступило заявление о том что решение суда не исполняется, был осуществлен судебным приставом-исполнителем выход по месту исполнения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что должник продолжает выращивать грибы в теплице и были вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Так как исполнительский сбор не был уплачен, приставом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Других строений там нет и та хитрость, что изменено назначение наименования здания, не может являться основанием для неисполнения решения суда. Это было тоже самое помещение.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 возражала в отношении заявленных ФИО1 требований, так как все действия, связанные с исполнением требований по исполнительному производству, ею были произведены в соответствии с законом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО6, который является взыскателем по исполнительному производству.

Суд признал явку заинтересованного лица ФИО6 по участию его в рассмотрении данного административного дела необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно требований ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года по гражданскому делу №, исковые требования ФИО6 к ФИО1 о прекращении деятельности по выращиванию грибов, снесении неправомерно возведенной теплицы, компенсации морального вреда, удовлетворено частично. Суд решил: обязать ФИО1 прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 снести теплицу, расположенную на территории земельного участка по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 20000 рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказано; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму в размере 1 400 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, а также сумму в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму в размере 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года в части возложения обязанности на ФИО1 снести теплицу, расположенную на территории земельного участка по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов отменено, в этой части принято новое решение, которым: в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности снести теплицу, расположенную на территории земельного участка по адресу: <адрес>, отказано; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 966 рублей 67 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

02 февраля 2017 года Георгиевским городским суд Ставропольского края выдан взыскателю исполнительный лист серии № для принудительного исполнения вышеуказанного решения.

Согласно ст. 30Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17 февраля 2017 года судебнымприставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю А.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Н.В.НБ., взыскателем по которому является ФИО6, предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ФИО1 прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: <адрес>. Этим же постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> С.А. должнику Н.В.НВ. направлено требование о прекращении деятельности по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: <адрес>, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

02, 15 и 28 марта, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.А. осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в результате которых было установлено, что деятельность ФИО1 по выращиванию грибов в теплице не ведется, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий в присутствии представителя взыскателя и должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа, предметом которого являлось обязание ФИО1 прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице.

22 ноября 2017 года в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю поступило требование из Георгиевской межрайонной прокуратуры о предоставлении информации по исполнительному производству в связи с поступившей жалобой ФИО7 на действия ФИО1 по выращиванию грибов в теплице.

29 ноября 2017 года старшим судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 20 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства № 19681/17/26010-ИП.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 29 ноября 2017 года, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 29 ноября 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №19681/17/26010-ИП, его отмене, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 01 декабря 2017 года, выходом по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, было установлено, что в помещении, расположенном по указанному адресу, выращивают грибы.

Поскольку старший судебный пристав на основании абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» и ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, суд находит действия старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 29 ноября 2017 года, а также постановление старшего судебного пристава от 29 ноября 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №19681/17/26010-ИП, выполненные в соответствии с требованиям закона.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 07 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора, его отмене, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив, что решение суда должником ФИО1 не исполняется, он продолжает выращивать грибы в теплице, 01 декабря 2017 года вручила ему требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-х дневный срок прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: <адрес>.

05 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила должнику ФИО1 требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-х дневный срок прекратить деятельность по выращиванию грибов в теплице, расположенной по адресу: <адрес>.

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в помещении, расположенном по указанному адресу выращивают грибы, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 30, ст. 112, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного акта должником не предпринято, таких сведений суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования Н.В.НБ. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 29 ноября 2017 года, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 29 ноября 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, его отмене, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В.А.ВБ., выразившихся в вынесении постановления от 07 декабря 2017 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора, его отмене, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года производство по делу прекращено в части заявленного ФИО1 требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа, его отмене, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд также находит заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий заместителя начальника Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Э.И.ТБ., выразившиеся в вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными: действия старшего судебного пристава Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении 29 ноября 2017 года постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; постановления от 29 ноября 2017 года старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, отменив его; действия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с ФИО1; постановления от 07 декабря 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей с ФИО1, отменив его; действия заместителя начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о наложении административного штрафа в сумме 1500 рублей в отношении ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов.

Судья В.С. Дешпит