Решение № 2-7705/2025 2-7705/2025~М-4742/2025 М-4742/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7705/2025

УИД 52RS0НОМЕР-38

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Ю.С.,

при секретаре Громилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арсенал», заключен договор № ДР-НОМЕР участия в долевом строительстве.

Согласно пунктов 1.1, 4.1.1, 4.1.2, 7.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство, с привлечением денежных средств Истца, построить (создать) в соответствии со СНиП и проектной документацией, сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес> (участок НОМЕР лоты 5,8,9), кадастровый НОМЕР, площадью 23460,51 кв.м. (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Истцу по Акту приема-передачи 1-комнатную <адрес> (далее - Объект долевого строительства), входящую в состав Объекта, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 4.2 Договора, в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 3.2.1 и 3.2.2 Договора, цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Истцом, составляет 3 054 630 рублей из расчета 69 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади квартиры. Данная сумма в полном объеме уплачена Истцом, что подтверждает надлежащее исполнение им принятых на себя по договору обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с Договором № ДР-НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал, а Истец принял Объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес> (участок НОМЕР лоты 5,8,9) при этом доплатив ответчику денежные средства в размере 26 220 рублей, в связи с увеличением фактических размеров общей проектной площади квартиры (п. 3 Акта приема-передачи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), право собственности ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.Н., на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, гарантийный срок на Объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования) составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

В период гарантийного срока Истцом в приобретенной квартире было обнаружено большое количество недостатков (дефектов), о чем было сообщено Застройщику, путем направления ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением претензии (НОМЕР) с описанными в ней недостатками (дефектами), с требованием безвозмездного их устранения в разумный срок, но не более 45 календарных дней, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Застройщик-Ответчик вышеуказанную претензию проигнорировал.

В целях определения Цены иска, а именно расходов на устранение недостатков (дефектов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, «17» марта 2025 года между Истцом и экспертной компанией ООО «Профлидер» был заключен договор НОМЕР-СТ возмездного оказания услуг.

Согласно заключения специалиста ООО «Профлидер» НОМЕР.2025-СТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные работы при устройстве окон и фасадной системы на лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, использованные при этом материалы и изделия имеют недостатки (дефекты). Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 372 547 рублей 82 копейки.

Учитывая факт допущенного Ответчиком нарушения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в установленные сроки, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (372547.82 рублей) и составляет 7884,74 рубля 82 копейки (согласно Приложения к настоящему заявлению).

Нарушением взятых на себя обязательств по Договору, Ответчик причинил Истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях ввиду того, что Истец, вложив в долевое строительство многоквартирного дома значительную сумму денежных средств, в том числе кредитных, получил от Ответчика некачественный результат строительства. В связи с этим, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени вины Ответчика и характера причиненного Истцу морального вреда, разумной и справедливой к выплате в пользу Истцу компенсацией морального вреда полагаю сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В целях определения цены Иска, а именно проведения исследования недостатков рассматриваемого Объекта долевого строительства и подготовку заключения НОМЕР-СТ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы расходов на устранение данных недостатков (дефектов), Истцы заключили с экспертной компанией ООО «Профлидер» договор НОМЕР-СТ возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ООО «Профлидер», составила 37 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, для защиты своих законных прав и интересов Истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО7, заключив договор оказания юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения ФИО7 по договору составляет 35 000 рублей 00 копеек

В целях оказания ФИО7 квалифицированной юридической помощи, Истцом была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оформления нотариальной доверенности составила 3197 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес> сумме 372 547 рублей 82 копейки, неустойку за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 7884,74 рубля 82 копейки, судебные расходы за Заключение специалиста ООО «Профлидер» в размере 37 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи в сумме 35 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 197 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Арсенал» и ФИО2 (ФИО1) ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. по настоящему договору Участник обязуется принять участие в долевом жительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес>, уд. Деловая, (участок НОМЕР лоты 5, 8, 9)». далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки. установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении НОМЕР к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Объектом долевого строительства по Договору № ДР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является квартира со следующими основными характеристиками: местонахождение Объекта (строительный адрес): Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес> (участок НОМЕР лоты 5,8,9), адрес: <адрес>, Нижегородский <адрес> (участок НОМЕР лоты 5,8,9) расположен в Нижегородском <адрес> в границах улиц Родионова - Деловая. Количество надземных этажей (в т. ч. чердак) -11; количество подземных этажей - 2; общая площадь многоквартирного дома – 23 460,51 кв.м., колонный каркаса и поэтажные перекрытия – монолитный железобетон; наружные стены: многослойные из мелкоштучных блоков с утеплением и последующей штукатуркой; класс энергоэффективности - А; сейсмостойкость - не предусмотрена проектом (сейсмическое воздействие в районе строительства отсутствует). Назначение объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира). Тип Квартиры (количество комнат): 1 (одна). <адрес> Квартиры по проекту: 42,75 кв.м. Площадь квартиры по проекту (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5): 44,27 кв.м. площадь жилой комнаты – 17,65 кв.м., площадь кухни – 10,72 кв.м., площадь лоджии – 3,04 кв.м., площадь коридора – 5,30 кв.м., площадь ванной – 4,43 кв.м., площадь кладовой – 4,65 кв.м.; расположение Квартиры в Объекте: 2 подъезд, 6 этаж, условный НОМЕР

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1 и 3.2.2 Договора, цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Истцом, составляет 3 054 630 рублей из расчета 69 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади квартиры. Данная сумма в полном объеме уплачена Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с Договором № ДР-НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал, а Истец принял Объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Нижегородский <адрес> (участок НОМЕР лоты 5,8,9) при этом доплатив ответчику денежные средства в размере 26 220 рублей, в связи с увеличением фактических размеров общей проектной площади квартиры (п. 3 Акта приема-передачи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), право собственности ФИО2 (ранее ФИО1) Ю.Н., на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, гарантийный срок на Объект долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования) составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства был обнаружен ряд дефектов, ухудшающих качество квартиры.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие недостатков и стоимость их устранения истцом представлено заключение специалиста ООО «Профлидер» НОМЕР.2025-СТ от 21.03.2025

Согласно указанного заключения выполненные работы при устройстве окон и фасадной системы на лоджии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, использованные при этом материалы и изделия имеют недостатки (дефекты). Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 372 547 рублей 82 копейки.

Ответчик не оспаривал указанное заключение, доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о проведении судебной строительной экспертизы ответчик не воспользовался.

Суд считает, что заключение, выполненное ООО «Профлидер» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу по определению дефектов и стоимости их устранения выявленных вышеуказанное заключение выполненное ООО «Профлидер».

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении к ответчику с требованиями об устранении недостатков ранее в материалы дела не представлено, следовательно, право истца на взыскание с ответчика денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность ответчика выплатить денежные средства в счет устранения выявленных недостатков возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 3% от цены договора в размере 91 538,90, исходя из следующего расчета:

3 054 630 (цена договора долевого участия) / 100% = 30 546,30

30 546,30 * 3 = 91 538,90

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истцом направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку, удовлетворены требования о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 3% от цены договора, то есть в максимальном размере, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, суд на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" приходит к выводу о взыскании с ООО «Арсенал» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ суд не усмотрел, поскольку срок удовлетворения требований, содержащихся в претензии истца, истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Истец просит возместить расходы на заключение специалиста в размере 37 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 3 197,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи, с чем, они подлежат возмещению в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении указанного обстоятельства истцом представлены договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стоимость аналогичных услуг, установленных Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» Палаты адвокатов Нижегородской <адрес> и иными организациями, осуществляющими тождественную деятельность, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, в общей сумме 35 000,00 руб., соответствующим принципам обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, объем исковых требований, участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему выполненной представителями работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Арсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 91 638 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 3 197 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Нагаева