Решение № 2-3492/2021 2-3492/2021~М-2443/2021 М-2443/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3492/2021

Дело № 2-3492/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Вардугиной М.Е.

при секретаре: Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 28.06.2016 в сумме 75 103,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 64 998,67 руб., начисленные проценты – 9 209,03 руб., штрафы и неустойки – 895,99 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453,11 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение (в офертно-акцептной форме) о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Банк открывает клиенту счет для предоставления кредита в сумме 65000 руб., под 33,99 % годовых. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денег в указанной сумме на счет ответчика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск в суд не направила, не смотря на то, что представитель ФИО2- ФИО3 был надлежащим образом и заблаговременно ознакомлен с материалами дела. Кроме того, ответчик была уведомлена судом о дате и времени судебного заседания по телефону и адресу электронной почты, указанными ею в анкете к кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.06.2018 г. ФИО2 обратилась в банку с кредитным предложением, содержащимся в анкете-заявлении, в котором просила заключить с ней соглашение о кредитовании.

Как следует из материалов дела, на основании указанного заявления, 28.06.2016 г. ФИО2 были подписаны индивидуальные условия кредитования, тем самым между Банком и заемщиком заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк открывает последнему счет и выдает расчетную карту на сумму 65 000 руб., с уплатой 33,99% в год.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячного минимальгыми платежами в порядке, предусмотренном общими условиями. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 5% от основного долга на дату расчета минимального платежа.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2016 по 05.04.2021 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 20.04.2021 г. усматривается, что сумма просроченного основного долга составляет – 64 998,67 руб., проценты за пользование – 9 209,03 руб., неустойка – 895,99 руб., всего: 75 103,69 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

С учетом того, что условия соглашения о кредитовании не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Альфа-Банк» требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 28.06.2016 г., по состоянию на 20.04.2021 г. в сумме 75 103 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 64 998 руб. 67 коп., начисленные проценты – 9 209 руб. 03 коп., штрафы и неустойки – 895 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.