Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-806/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит:

- расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2

- взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 360 000 рублей.

- взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей и 6800 рублей.

- взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 I. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автотранспортного средства. Предметом договора являлось транспортное средство Лада гранта Лада 219070 VIN № Стоимость автомобиля составила 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 6 договора купли - продажи от 12.10.2018 г.. составленного между истцом и ответчиком, до заключения настоящего договора oтчyждaeмый автомобиль никому не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится. Однако, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №. заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2. а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: Lada 219070Lada Cranta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №.Учитывая изложенное истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 I. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи автотранспортного средства. Предметом договора являлось транспортное средство Лада гранта Лада 219070 VIN <***> 18. Стоимость автомобиля составила 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 6 договора купли - продажи от 12.10.2018 г.. составленного между истцом и ответчиком, до заключения настоящего договора oтчyждaeмый автомобиль никому не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №. заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2. а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: Lada 219070Lada Cranta, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 реализовал ФИО1,. автомобиль, являвшийся предметом залога, что не было указано при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, в связи с чем, истец имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора - использование автомобиля, так как автомобиль подлежит изъятию.

Также решением Центрального районного суда взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы убытков с ответчика в пользу истца.

Согласно чека- ордера, выписки по счету, истец оплатил в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей.

Также с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли продажи от 12.10.2018 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в сумме 360000 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, государственную пошлину в сумме 6800 рублей и расходы по помощи представителя в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -