Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018~М-1806/2018 М-1806/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-1929/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 04 часа 00 минут на участке автодороги « Кромы- Дмитровск», с участием автомобиля RENAULTLAGUNA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в ходе которого ответчик не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с дороги с его последующим опрокидыванием. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, с учетом которых в настоящее время восстановление его экономически не целесообразно. Согласно заключению проведенной по поручению истца, независимой экспертизы № от Дата, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа поврежденных заменяемых деталей составляет 320 987,37 руб., рыночная стоимость автомобиля данной марки, 2002 года выпуска, на момент ДТП могла составлять 171 570 руб., стоимость годных остатков автомобиля, поврежденного в результате ДТП, может составлять 31 610 руб. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, распиской ответчика, согласно которой он подтвердил указанные обстоятельства и признал свою вину в совершенном ДТП. Данная расписка была получена истцом в рамках досудебного обращения к виновнику ДТП, в которой ответчик лично обязался возместить причиненный ущерб до Дата, однако, до настоящего времени обязательства не исполнил. Материальный ущерб от ДТП составил: 171 570 руб. ( рыночная стоимость автомобиля вышеуказанной марки, 2002 года выпуска, на момент ДТП) - 31610 рублей ( стоимость годных остатков автомобиля) = 139 960 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 139 960 рублей, судебные расходы в размере 39716 рублей, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 3 999 рублей, оплаты экспертизы по оценке ущерба - 18 500 рублей, оплаты телеграмм и уведомлений - 517 рублей, оплаты доверенности на представительство в суде- 1 700 рублей, оплаты услуг представителя- 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3, добровольно, осознавая последствия своих действий, признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО3. исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 139 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей, расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба в размере 18 500 рублей, расходы по оплате телеграмм и уведомлений в размере 517 рублей, расходы за составление доверенности на представительство в суде в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме Дата путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов