Решение № 2-4010/2018 2-4010/2018~М-3945/2018 М-3945/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4010/2018

Дело № 2-4010/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица ОАО «Северинвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Завод ЖБК-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ОАО «Завод ЖБК-1», которое в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Завод ЖБК-1» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Завод ЖБК-1» государственную пошлину 3000 рублей. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, определив способ реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества 514350 рублей.

В обоснование требований сослались на заключение между ОАО «Северинвестбанк» и ФИО2 договора о выдаче кредита № от 29.08.2008 года, согласно п.1.1 которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>, срок погашения кредита 06 апреля 2018 года. Целевым назначением кредита являлось приобретение квартиры с последующим оформлением в равнодолевую собственность по ? доли совместно с ФИО3. Кредит выдан с условием оплаты 16% годовых. 09.04.2008 года между ФИО2 и ОАО «Завод ЖБК-1» заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно отвечать с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.08.2008 года. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства, предусмотренные договором. ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.06.2016 года с ФИО2 и ОАО «Завод ЖБК-1» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. На квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО3 обращено взыскание, определен способ ее реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная цена имущества в сумме <данные изъяты>. 21.09.2017 года ОАО «Завод ЖБК-1» погасило задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29.08.2008 в размере <данные изъяты>., оплачены расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу банка. Проценты в сумме <данные изъяты> просят взыскать на основании ст.395 ГК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что многократные попытки разрешить спор с ответчиками во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Неявившиеся ответчики позиции по делу не изложили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 июня 2016 года по делу по иску ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установлено, что 09 апреля 2008 года ОАО «Северинвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 06 апреля 2018 года с уплатой 16% годовых за пользование кредитом на приобретение квартиры с последующим оформлением ее по ? доле в собственность ФИО2 и ФИО3 согласно договору на долевое участие в строительстве жилья № от 06 сентября 2007 года.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ОАО «Завод ЖБК-1», с которым 09 апреля 2008 года ОАО «Северинвестбанк» заключил договор поручительства и договором купли – продажи и ипотеки, заключенным 17 сентября 2008 года, согласно которому залогодателем приобретено в собственность и передано ОАО «Северинвестбанк» в залог (ипотеку) приобретаемое имущество: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 ноября 2014 года принято решение о ликвидации ОАО «Северинвестбанк», ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ выше приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств решением суда от 20 июня 2016 года с ФИО2, ОАО «Завод ЖБК-1» солидарно взыскана в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

С ФИО2 в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взысканы с ФИО3 в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взысканы с ОАО «Завод ЖБК-1» в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО3 и ФИО2, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, определен способ его реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная цена имущества в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.10.2016 года решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 июня 2016 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Завод ЖБК-1», которое окончено 04 октября 2017 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждает постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, поручителем ОАО «Завод ЖБК-1» исполнены обязательства заемщика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 09 апреля 2008 года, заключенному между ОАО «Северинвестбанк» и ФИО2, а также выплачены в пользу банка суммы, взысканные в пользу банка на основании решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 июня 2016 года по делу по иску ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду выше изложенного, в пользу ОАО «Завод ЖБК-1», как к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, надлежит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> с ФИО3 – государственную пошлину в сумме 3000 рублей, взысканные решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 июня 2016 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

19.12.2017 истцом направлена ответчикам претензия, в которой сообщалось об исполнении обязательств перед банком и предложено погасить имеющуюся задолженность в тридцатидневный срок, на которую исполнения обязательств не последовало, в связи с чем требование о взыскании с ФИО2 процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> законно и обоснованно.

В соответствие со ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

К истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по договору кредита в полном объеме, перешли требования к заемщику, в том числе об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, позиции по делу не изложили, доводы о невозможности удовлетворения исковых требований не привели, залоговую стоимость квартиры не оспорили.

Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, предмет залога, подлежит удовлетворению, решением суда установлена залоговая стоимость залогового имущества, которая при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Завод ЖБК-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Завод ЖБК-1» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 879 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 12411 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Завод ЖБК-1» государственную пошлину <данные изъяты>.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО3 (по ? доли каждой).

Определить способ реализации имущества путем проведения открытых публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.П.Севрюкова

Решение суда принято в окончательной форме 03 декабря 2018 года

Решение суда не вступило в законную силу

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.П.Севрюкова

03.12.2018