Постановление № 5-64/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-64/2020

Дело № 5-64/2020

УИД 22RS0019-01-2020-000497-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Завьялово 28 октября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко Олег Николаевич, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2020 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 ударил не менее 1 раза стулом по голове ФИО5, после чего не менее двух раз ударил ФИО5 рукой по лицу, причинив ему физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, объяснения давать отказался.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в сентябре 2020 г. он проживал с сожительницей по адресу: <адрес>, с ними проживала дочь сожительницы с мужем ФИО1 В вечернее время 15 сентября 2020 г. ФИО1 пришёл домой, прошёл в свою комнату. В их комнату вошла ФИО4, стала ругаться с ФИО1. Затем ФИО4 и ФИО1 пришли в комнату, где на кровати лежал ФИО5 ФИО1 нанёс ФИО5 не менее одного удара стулом по голове, после чего не менее двух ударов рукой по лицу. От ударов ФИО5 испытал физическую боль;

- аналогичными письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что 15 сентября 2020 г. около 23 часов он пришёл домой, между ним и ФИО4, возник конфликт, ФИО1 нанёс ФИО4 три удара рукой по лицу, после чего прошёл в комнату, где на кровати лежал ФИО5 и ударил его деревянным стулом по голове, а так же нанёс несколько ударов рукой по лицу ФИО5 (л.д. 12);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5, согласно которому ФИО5 сообщил, что 15 сентября 2020 г. около 23-00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил ему телесные повреждения и физическую боль;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 15 сентября 2020 г. в вечернее время ФИО1 пришёл домой в состоянии опьянения, когда она сделала ему замечание, он стал наносить ей удары рукой по лицу, после чего прошёл в комнату, где на кровати лежал ФИО5, ударил его стулом по голове, затем нанёс несколько ударов руками по лицу;

- заключением эксперта от 30 сентября 2020 г. № 241, согласно выводам которого у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: множественные кровоподтёки и ссадины в области лица и волосистой части головы, которые образовались от воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и могли быть причинены 15 сентября 2020 г. Данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил о том, что ФИО1 принёс ему извинения, он примирился с ФИО1, простил его, просил не назначать ему наказание.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественного вреда, причинённого правонарушением, приведённую выше позицию потерпевшего ФИО5, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершённое ФИО1 деяние не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его малозначительности.

Помимо этого, данное правонарушение не представляет большой общественной значимости, действиями ФИО1 не причинён значительный ущерб государственным и общественным интересам, интересам граждан, тяжких последствий по делу не наступило, вред здоровью потерпевшего ФИО5 не причинён, потерпевший ФИО5 с ФИО1 примирился.

Поэтому полагаю необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности за совершённое им деяние, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мирко О.Н.