Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа на сумму 75 000 руб. незаключенным.

В обоснование иска указал, что по их договоренности с ответчиком, последний намеревался передать ему в долг сумму 75 000 рублей 20 января 2018 года с условием возврата денег 01 июля 2018 года, в подтверждение намерений он составил расписку, однако ответчик денег ему не передал.

Поскольку расписка составлялась на будущее время, просил признать договор займа не заключенным.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО3 возражали против иска, пояснив, что расписка была составлена 20 января 2017 года, передача денег в сумме в ней указанной была произведена в тот же момент, считают, что истец намеренно указал год ее составления «2018» вместо «2017» в целях последующего оспаривания. Ответчик, приняв расписку, не обратил внимания на ошибочное указание года ее составления, рассчитывая на добросовестность поведения заемщика, и доверяя ему. Поскольку срок возврата долга по условиям договора не наступил, ответчик не считал свои права нарушенными и за их защитой в суд не обратился. Считают, что истец злоупотребил правом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 п.п.1,2 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа был совершен в простой письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавца или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была собственноручно составлена расписка о том, что он взял в долг у ФИО2 75 000 рублей и обязуется их вернуть 01 июля 2018 года, подлинник расписки ФИО1 была передана ответчику, что подтверждается объяснениями истца и ответчика, распиской на л.д.16.

Истец утверждал, что расписка была написана весной 2017 года в помещении на <адрес> в г.Озерске, ответчик пояснил, что составление расписки имело место в число и месяц указанные в ней, но в 2017 году, т.е. 20 января 2017 года.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что в его присутствии производилось написание истцом долговой расписки, это происходило в январе 2017 г., после новогодних праздников.

В целях проверки доводов истца судом обсуждался вопрос о назначении экспертизы давности долговой расписки.

Истец настаивал на производстве экспертизы, но отказывался ее оплачивать, считая, что ее должен оплатить ответчик.

Ответчик и его представитель ФИО3 не возражали против назначения экспертизы, но отказались ее оплачивать, ссылаясь на тяжелое материальное положение и обязанность несения этих расходов истцом.

Учитывая отказ сторон от оплаты экспертизы, и полученные ими пояснения, судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания доводов о составлении расписки в более позднюю дату лежала на истце, соответственно и расходы за производство экспертизы должны были оплачиваться им.

Действия истца суд расценивает как уклонение от производства экспертизы и оценивает как признание доводов ответчика о составлении расписки 20 января 2017 года и ошибочном указании заемщиком года составления расписки.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора займа усматривается, что заемщик ФИО1, оформляя расписку, получил от ФИО2 деньги в сумме 75 000 рублей, и обязуется их вернуть 01 июля 2018 года.

Ответчик пояснил, что деньги в сумме 75 000 рублей передавал истцу купюрами по 5 000 рублей после составления долговой расписки, свидетель ФИО7 подтвердил указанные обстоятельства.

Указание заемщиком даты составления расписки 20 января 2018 года, при установлении судом факта получения заемщиком денег и существа сложившихся правоотношений между сторонами, не может влечь признания договора займа не заключенным, напротив, судом установлен факт заключения 20 января 2017 года между сторонами договора займа на сумму 75 000 рублей, что влечет отказ в иске.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.