Решение № 12-1885/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-1885/2024

Дело № 12-1885/2024

УИД 28RS0004-01-2024-017638-42


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: генерального директора ООО «М-Стройсервис» ФИО1, старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2, должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М-Стройсервис» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «М-Стройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН юридическое лицо – ООО «М-Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «М-Стройсервис» ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что первоначальная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В судебном заседании генеральный директор ООО «М-Стройсервис» ФИО1 просил удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН, указав, что до принятия к производству суда данного ходатайства он дважды подавал жалобу на постановление должностного лица, однако в обоих случаях жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя юридического лица о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, поддержал письменную позицию, изложенную Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором.

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3 оставила разрешение ходатайства генерального директора ООО «М-Стройсервис» на усмотрение судьи.

При установленных обстоятельствах обращения законного представителя ООО «М-Стройсервис» в Благовещенский городской суд в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оставления жалобы и административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения по существу на основании судебных определений от 05.11.2024 г. (производство № М-7499/2024) и от 07.11.2024 г. (дело № 12-1855/2024), последующей подачи жалобы законным представителем юридического лица в течение десятидневного срока с момента вынесения определения по делу № 12-1855/2024, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН, с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, исходя из принципов осуществления правосудия, восстановлен судьей.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «М-Стройсервис» ФИО1 указал, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом фактического использования ООО «М-Стройсервис» земельного участка с 11.08.2022 г., добычи песчано-гравийной смеси в 2023 году, на момент рассмотрения дела должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «М-Стройсервис» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2 и должностное лицо Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3 просили оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая, что доводы законного представителя ООО «М-Стройсервис» состоятельными не являются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечивать их рекультивацию-мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель определен постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 31 июля 2024 года в ходе проверки информации Министерства природных ресурсов Амурской области (исх. № 10-22/5021 от 15.07.2024 г.), должностными лицами Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) проведено визуальное обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам которого установлено, что на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 341640 кв.м., расположенном в Благовещенском муниципальном округе, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, осуществлено перекрытие плодородного слоя почвы песчано-гравийной смесью на площади 1056,27 кв.м. Собственником земельного участка является ЗАО «Агрофирма АНК», при этом земельный участок используется на основании договора аренды от 11.08.2022 г. ООО «М-Стройсервис», которое имеет лицензию на пользование недрами БЛГ 001756 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийных пород в пределах участка недр «Бурбинский-2». Земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах указанной лицензии. В 2023 году ООО «М-Стройсервис» на земельном участке с кадастровым номером *** произведена добыча песчано-гравийной смеси в объеме 2000 куб.м, что подтверждается справкой оперативного маркшейдерского учета добычи по месторождению песчано-гравийных пород «Бурбинсоке». В 2024 году добыча недр на указанном участке не производилась. Аналогичные сведения об объеме добытого ПГС содержатся в Министерстве природных ресурсов Амурской области. Таким образом, ООО «М-Стройсервис» не соблюдены требования земельного законодательства об использовании земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред почве как объекту окружающей среды.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и виновности ООО «М-Стройсервис» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 24.09.2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований Министерства природных ресурсов Амурской области от 08.07.2024 г. № 117, информационным письмом Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 16.08.2024 г. № 07-18/3195, фототаблицей от 31.07.2024 г., выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, решением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 26.08.2024 г. № 22, лицензией на пользование недрами БЛГ 001756 ТЭ, договором аренды земельного участка от 11.08.2022 г., справкой оперативного маркшейдерского учета добычи по месторождению песчано-гравийных пород «Бурбинсоке» от 27.08.2024 г., договором поставки материалов от 01.11.2023 г. № 1/11-23 и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Процессуальных нарушений при проведении визуального обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером ***, оформлении административного материала, а также на стадии возбуждения производства по делу Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором не допущено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «М-Стройсервис», содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ООО «М-Стройсервис» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ООО «М-Стройсервис» относительно истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом административного органа состоятельными не являются, поскольку рассматриваемое правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть носит длящийся характер, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в рассматриваемом случае – с 31 июля 2024 года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено начальником отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что ООО «М-Стройсервис» на момент совершения административного правонарушения состояло в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, в связи с чем по настоящему делу подлежали применения положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Соответствующий вывод не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024 года, согласуется с выводами, приведенными в постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (от 10.04.2023 г. № 16-1546/2023, от 21.08.2024 г. № 16-4627/2024).

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, путем снижения назначенного ООО «М-Стройсервис» административного штрафа, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 29 октября 2024 года № 45-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «М-Стройсервис» – изменить, снизив размер назначенного ООО «М-Стройсервис» административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов