Решение № 2-588/2021 2-588/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-588/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, указав в обоснование требований, что ФИО3 в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью - в результате вышеуказанного совершенного преступления ему ДД.ММ.ГГГГ удалили левый глаз. Вышеуказанные факты, а так же причинно-следственная связь между совершенным ФИО3 преступлением и утратой им, ФИО2, общей трудоспособности, установлены вступившими в силу судебными актами. Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, кассационном определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором Ессентукского городского суда установлено, что согласно заключениям, проведенным Ессентукским межрайонным судебно- медицинским отделением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 06.09.2011г. года, в результате действий, совершенных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему было причинено проникающее склеральное ранение левого глаза с обширным распространенным кровоизлияниями в глазное яблоко, сопровождавшееся потерей зрения левым глазом, возникшее в результате травматического воздействия - удара тупым твердым предметом и квалифицированное, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от.. . года, проведенной <адрес>вым бюро судебной медицинской экспертизы, травма левого глаза потерпевшего ФИО2 образовалась от однократного удара твердым тупым предметом с жесткой поверхностью и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку потери зрения на один глаз, являющейся стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с причиненным увечьем, он получил инвалидность

На момент причинения ФИО3 ему тяжкого вреда здоровью, что в свою очередь повлекло потерю общей трудоспособности, он работал водителем в ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Ессентукский Водоканал». Трудовой договор с ФИО2 был прекращен по ст. 77 части первой, пункт 8 Трудового Кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя, ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Ессентукский Водоканал», работы соответствующей медицинскому заключению.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. До настоящего времени данные деньги с ФИО3 не взысканы.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Задолженность за период просрочки неуплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке в <адрес> от суммы основного долга: <данные изъяты>,00 руб. составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 в связи с незаконным удержанием денежных средств проценты за период просрочки неуплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2021г. на сумму долга в размере 113 200,15 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца – ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, месте и времени слушания дела по известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения их адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка отменено и принято новое решение, которым с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно материалов исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, долг ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по расписке за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Проверив расчёт, суд признает его не верным по следующим основаниям.

Исходя из того, что с момента вступления Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу истец имел право на получение взысканной суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако до настоящего времени в сумму ущерба не получил, суд в силу ст. 395 ГК РФ взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7%; с 28.10. 2019 – 6,50%.; с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%; с ДД.ММ.ГГГГ - 6%; с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%; с ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%; с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31752 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ?16?.?06?.?2019, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x7.75%/ 365 x 502 дней = <данные изъяты> рублей 83 коп.;

за период с 17?.?06?.?2019 – ?28?.?07?.?2019, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x7.5%/ 365 x 42 дней = <данные изъяты> рублей 74 коп.;

за период с 29?.?07?.?2019 – ?08?.?09?.?2019, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x7.25%/ 365 x 42 дней = <данные изъяты> рублей 85 коп.;

за период с 09?.?09?.?2019 – ?27?.?10?.?2019, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x7%/ 365 x 49 дней = <данные изъяты> рублей 12 коп.;

за период с 28?.?10?.?2019 – ?15.12?.?2019, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x6.5%/ 365 x 49 дней = <данные изъяты> рублей 04 коп.;

за период с 16.12?.?2019 – ?ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x6,25%/ 365 x 56дней = <данные изъяты> рублей 71 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x6%/ 365 x 77 дней = <данные изъяты> рублей 22 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x5,5%/ 365 x 56 дней = <данные изъяты> рублей 15 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ?ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей x4,5%/ 365 x 35 дней = <данные изъяты> рублей 37 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей x4,25%/ 365 x 192 дней = <данные изъяты> рублей 41 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход муниципального бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина