Решение № 2-2884/2024 2-2884/2024~М-915/2024 М-915/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2884/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001753-09

Дело № 2-2884/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 999 рублей за неисправный товар, денежные средства в размере 59 999 рублей в счет неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки выполнения требований, денежные средства в размере 59 999 рублей в счет неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения требований, денежные средства в размере 1 630 рублей 93 копеек процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, денежные средства в размере 89 998 рублей 50 копеек штраф в пользу потребителя в размере 50 % от цены иска за отказ продавца добровольно удовлетворить требование в досудебном порядке, денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещении морального вреда.

В обоснование иска указывала, что 00.00.0000 через официальный сайт интернет-магазина ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») оформила заказ № 0 на приобретение встраиваемой микроволновой печи Gorenje BM235CLI, встраиваемой посудомоечной машины Gorenje GV663C60. Общая стоимость товаров составила 78 997 руб. Товар покупателю доставили 00.00.0000. При установке посудомоечной машины вскрылся дефект дверцы. При открывании и закрывании двери посудомоечной машины Gorenje GV663C60 присутствовал сильный скрип и вибрация двери, дверь очень туго открывалась и закрывалась. Истец обратился на горячую линию, где специалист порекомендовал обратиться в любой розничный магазин в Санкт-Петербурге по неисправности. В розничном магазине директор магазина пояснил покупателю, что привозить посудомоечную машину не нужно, обращайтесь в специализированный сервисный центр, они должны осмотреть товар и подготовить акт и на основании акта будет принято решение. Покупатель связался по телефону горячей линии Gorenje с сотрудником и оформил заявку. Мастер приехал по адресу 00.00.0000, осмотрел посудомоечную машину, увидел, что она действительно новая, не была в употреблении, сделал фотографии и видеоотчеты, смазал механизм, решив, что это решит проблему, но результата не было. Мастер сообщил, что это заводской брак, предложил ремонт, от которого истец отказался. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества. На данную претензию ответчик ответил отказом.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил суду, что поскольку товар приобретался дистанционно, у истца имелась возможность отказаться от товара в течение трех месяцев.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил возражения на иск, в которых указывал, что потребитель может отказаться от товара надлежащего качества в течение трех месяцев, в то время как в данном случае товар имеет недостаток. Ответчик готов принять товар и устранить недостаток в предусмотренный законом срок.

Представитель третьего лица ООО «Горенье БТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил возражения на иск, в которых указывал, что товар имеет несущественный недостаток, в связи с чем истцом пропущен пятнадцатидневный срок для отказа от договора купли-продажи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 ФИО1 приобрела на сайте ООО «МВМ» встраиваемую посудомоечную машину Gorenje GV663C60, стоимостью 59 999 рублей (л.д. 14-15).

00.00.0000 товар был доставлен по адресу истца.

00.00.0000 ФИО1 подала заявку на выезд мастера, который прибыл в адрес 00.00.0000 и установил наличие дефекта в встраиваемой посудомоечной машине Gorenje GV663C60, необходимость ремонта механизма. Истец от гарантийного ремонта отказался (л.д. 16).

Согласно акту технического состояния № 0 от 00.00.0000 в встраиваемой посудомоечной машине Gorenje GV663C60 обнаружен дефект, изделие неисправно, вины клиента не обнаружено. Гарантийный ремонт возможен. Клиент отказался от ремонта (л.д. 17).

00.00.0000 ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи встраиваемой посудомоечной машины Gorenje GV663C60, просила перечислить денежные средства на банковскую карту в течение 10 дней (л.д. 11-12).

00.00.0000 ООО «МВМ» отказало в удовлетворении претензии ФИО1 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5).

Таким образом, из положений ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара надлежащего качества, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара и в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, в то время как последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В свою очередь п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Принимая во внимание, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 00.00.0000, т.е. по истечении пятнадцати дней после передачи товара истцу (00.00.0000), из акта технического состояния № 0 от 00.00.0000 не усматривается наличие существенного недостатка в товаре, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисправный товар не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в котором судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, возмещении морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 15.07.2024