Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 23 мая 2017 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Ухты в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, В.Л, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Прокурор г.Ухты обратился в Ухтинский суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, В.Л, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 Е., как работнику Сосногорской железной дороги. В .... году указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после передачи спорного жилого помещения в собственность МОГО «Ухта» к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на требованиях наставила в редакции заявления.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери В.Л., <...> г..р., требования прокурора г.Ухты поддержали.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1); договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из выписки реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №...., спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Из материалов дела следует, жилой дом .... был передан в собственность МОГО «Ухта» на основании договора № .... о передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ухта» жилого фонда от <...> г., заключенного между МО «Город Ухта» и ОАО «Российские железные дороги» (филиал Северной железной дороги ОАО «РЖД»).

На заявление ФИО1 о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, письмом от <...> г. № .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» уведомил ФИО1 об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с тем, что на это помещение не представлены документы, подтверждающие законность вселения истцов в жилое помещение (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 01 марта 2005 года).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено работодателем Сосногорской дистанцией Северной железной дороги отцу ФИО1 Е. Истец ФИО1, <...> г.р., проживает в спорной квартире с рождения.

Согласно данным регистрационного учета, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1, её супруг ФИО2,<...> г.р., дата регистрации- <...> г., дочь ФИО3,<...> г.р., дата регистрации с <...> г., сын ФИО5, <...> г.р., дата регистрации с <...> г., дочь ФИО4, <...> г.р., дата регистрации с <...> г., внучка В.Л., <...> г.р., зарегистрирована с <...> г..

Право пользования ФИО1 и членов её семьи спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, встречных требований о выселении истцов из этого помещения не заявлено.

Занимаемое ФИО1 и членами её семьи жилое помещение является единственным жильем. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в силу закона к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1 и членов её семьи, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Ухты в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, В.Л, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочери), ФИО4 (дочери), ФИО5 (сына), В.Л, (внучки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В.Корниенко