Решение № 2А-2026/2019 2А-2026/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-2026/2019

Дело № 2а- 2026/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа и восстановлении его нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа и восстановлении его нарушенного права.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Краснодаре.

20.11.2018г. через МФЦ он в третий раз обратился к администрация муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения квартиры в нежилое, сдав вместе с заявлением необходимые документы.

28.12.2018г. МФЦ ему выдано письмо администрации от 03.12.2018г. № о третьем по счету отказе в переводе жилого помещения квартиры в нежилое. Предыдущие отказы администрации им обжалованы в судебном порядке, требования удовлетворены, однако решения суда ответчиком не исполняются. В связи с чем, истец полагает, что решение администрации об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, незаконно, противоречит ст.ст.22,23,24 ЖК РФ и нарушает его права и законные интересы как собственника квартиры. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ в переводе жилого помещения <адрес> в г. Краснодаре в нежилое помещение от 03.12.2018г. №. Обязать административного ответчика рассмотреть его заявление о переводе жилого помещения <адрес> в г. Краснодаре в нежилое помещение и исполнить решение суда в данной части, взыскать в его пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, в связи с получением постановления администрации МО г. Краснодар № от 27.02.2019г. о переводе жилого помещения – квартиры № в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры № в доме по <адрес> в ЦВО г. Краснодара, просил признать незаконным отказ в переводе жилого помещения <адрес> в г. Краснодаре в нежилое помещение от 03.12.2018г. № и взыскать в его пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 900 рублей.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2015г. ФИО1 является собственником <адрес> в г. Краснодаре.

11.05.2018г. административным истец обратился к администрация муниципального образования город Краснодар с заявлением переводе жилого помещения квартиры в нежилое, сдав вместе с заявлением необходимые документы.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 20.06.2018г. № истцу отказано в переводе жилого помещения квартиры в нежилое, поскольку срок представленной выписки из лицевого счёта жилого помещения превышает установленный административным регламентом 30 дневный срок. Кроме этого, специалистом ГБУ КК краевого БТИ на заседании комиссии высказано особое мнение со ссылкой на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 о недопустимости расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Считая данный отказ администрации муниципального образовании город Краснодар незаконным и необоснованным административный истец обжаловал данное решение администрации муниципального образования город Краснодар в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24.09.2018г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 20.06.2018г. № признан судом незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2018г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.09.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО г. Краснодар без удовлетворения.

При повторном рассмотрении обращения административного истца так же получен отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2018г. № в переводе жилого помещения квартиры в нежилое.

Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги администрация муниципального образования город Краснодар мотивировала тем, что административным истцом не предоставлен подлинник выписки из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, представленный проект переустройства и перепланировки квартиры <адрес>, не был сброшюрован, в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации».

При этом, согласно пункта 7 перечня документов прилагаемых к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое, предоставленного работниками МФЦ, оригинал выписки из протокола общего собрания и сброшюрованный проект переустройства и перепланировки не требуется.

Полагая, что повторный отказ межведомственной комиссии в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.01.2019г., вступившим в законную силу 19.02.2019г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2018г. № признан судом незаконным, суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое, с учётом выводов (недостатков) установленных судом и изложенных в мотивировочной части настоящего решения.

20.11.2018г. истец снова через МФЦ обратился с заявлением и соответствующим пакетом документов в администрацию по вопросу перевода жилого помещения в нежилое расположенного по адресу <...>.

28.12.2018г. ему выдано письмо администрации МО г. Краснодар от 03.12.2018г. № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, отказ мотивирован тем, что представленное истцом решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.09.2018г. не вступило в законную силу. Кроме того, план квартиры после перепланировки и переустройства проекта переустройства и перепланировки квартиры <адрес> с использованием ее по нежилому назначению, заказ №, не соответствует плану переустройства М1:100 проекта устройства входной группы в жилом доме по адресу <адрес>, кВ. 24 с использованием ее по нежилому назначению, заказ №, выполненными ООО «Юг-Дом» в 2018г., в связи с чем, в проектах имеются несоответствия.

Не согласившись с указанным решением, административный 22.01.2019г. вновь истец обратился в суд.

В период рассмотрения настоящего административного искового заявления, ФИО1 вновь через МФЦ обратился с заявлением о переводе своего жилого помещения – <адрес> нежилое.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика администрации МО г. Краснодар представил постановление администрации МО г. Краснодар № от 27.02.2019г. о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по <адрес> в ЦВО г. Краснодара, таким образом, требования административного истца в части перевода жилого помещение в нежилое администрацией исполнены в добровольном порядке.

Вместе с тем, ФИО1 на удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации от 03.12.2018г. № и взыскании в его пользу судебных расход в виде уплаченной госпошлины в размере 900 рублей по всем трем обращениям в суд настаивал в полном объеме.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учётом соблюдения требований жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности (ст.22 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.23 ЖК РФ порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен следующий. Собственник соответствующего помещения представляет в орган местного самоуправления, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения, следующие документы:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) технический паспорт жилого помещения;

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки переводимого помещения.

В соответствии с п.3 ст.23 ЖК РФ данный перечень документов является закрытым, поэтому орган, осуществляющий рассмотрение вопроса о переводе помещений, не вправе требовать предоставление других документов, кроме указанных выше.

В материалы дела истцом предоставлен проект переустройства и перепланировки <адрес> в г.Краснодаре (с использованием её по нежилому назначению) от 13.02.2018г. №, выполненный главным специалистом-экспертом ООО «Юг-Дом» Ассоциации «Архитекторы Черноморья» ФИО5, в котором для осуществления переустройства и переоборудования жилого помещения в нежилое в числе прочих работ предусмотрена техническая возможность демонтировать окно в жилой комнате №15 с вырезом подоконной части стены для образования проема, который следует обрамить с двух сторон рамами из уголка 100x100, соединить рамы между собой полосой 50x8, на сварке с шагом 400 по периметру проема и установить входную дверь. В проекте сделан вывод, что конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут, его соответствие СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не изменится, квартира будет выполнять новое функциональное назначение - нежилые помещения.

Пункт 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (о не разрешении в стенах крупнопанельных и крупнопанельных зданий расширять и пробивать проемы) находится в разделе 4.2.4 Балконы, козырьки, лоджии и эркеры (1У. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций). В разделах 4.2 Стены каменные и железобетонные и 4.7 Окна, двери - такого ограничения не содержится.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупление или укрупление многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Кроме этого, в проекте специалиста-эксперта ФИО5 предписано после демонтажа окна в комнате вырезать подоконную часть стены для образования проема, который следует обрамить с двух сторон металлическими рамами, запрещено использование виброударных инструментов.

Как усматривается из прилагаемого к документам проекта входной группы от 26.01.2018г. заказ № предметом проекта является устройство именно входной группы к квартире, перечень необходимых работ и использованных материалов, с выполнением необходимых планов и чертежей. А примечании к проекту входной группы архитектором ФИО6 сделана ссылка, что последний должен смотреться совместно с проектом перепланировки и переустройства квартиры, поскольку проекты исполнены для разных объектов.

Кроме того, в соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.05.2018г., обращение истца по вопросу согласования эскизного проекта организации входной группы к помещению № по <адрес> рассмотрено положительно.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

На основании чего, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 о переводе жилого помещения – квартиры в нежилое, в третий раз, административный ответчик не принял во внимание подп. 4 п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что повлекло нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая, что отказ органа местного самоуправления от 20.06.2018г. является незаконным, нарушает право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу частично удовлетворить требования административного истца, признать решение администрации МО город Краснодар незаконным и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перевода жилого помещения – <адрес> в нежилое помещение вновь.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании в его пользу судебных расходов в виде госпошлины в сумме 900 рублей, оплаченных им за три обращения в суд подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 пп. 6 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием в соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины за все предыдущие обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 03.12.2018г. №.

Взыскать с администрации МО город Краснодар в пользу ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья