Решение № 2А-1379/2024 2А-1379/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1379/2024

к делу 2а-1379/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-001273-97


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 17.05.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края о признании решения незаконным и возложении обязанности освободить от призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Краснодарского края о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию Краснодарского края освободить его от призыва на военную службу с выставлением категории годности «В» согласно п. «в» ст. 52 Расписания болезней утвердить решение призывной комиссии Абинского и Северского районов Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Абинского и Северского районов Краснодарского края. В рамках осеннего призыва 2023 года в отношении него была проведена призывная комиссия Северского района, по итогам которой было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в военный комиссариат Краснодарского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по итогу которого призывная комиссия Краснодарского края приняла решения о призыве его на военную службу. Это подтверждается направлением на контрольное медицинское освидетельствование, на котором стоит штамп от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением об освобождении от призыва и с одновременным принятием решения о призыве на военную службу с выставлением категории годности «А». С решением призывной комиссии Краснодарского края не согласен, поскольку оно принято без результатов дополнительного медицинского обследования. У него есть диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается медицинскими документами: заключением аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; заключением аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; заключением аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; заключением пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты>; заключением аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Считает, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 52 Расписания болезней, и ему должна быть установлена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, т.е. он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Определением Северского районного уда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просила рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Абинского и Северского районов Краснодарского края с 2018 года. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был признан « А» - годным к военной службе. При призыве на военную службу осенью 2023 года решением призывной комиссии Северского муниципального района Краснодарского края ФИО1 был признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании ст. 52 п. «в» графы 1 Расписания болезней, диагноз: «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). Личное дело призывника ФИО1 было изучено врачом-терапевтом, членом призывной комиссии Краснодарского края на наличие оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле: врачебное заключение врача-пульмонолога ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>)». Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, заполненное врачом-терапевтом ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК от 10.11.2023г. №, диагноз: «<данные изъяты>». По итогам проверки призывник ФИО1 был вызван на контрольное освидетельствование врачом-терапевтом, членом краевой призывной комиссии. Гражданин ФИО1 прибыл на контрольное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования врачом-терапевтом, членом краевой призывной комиссии было вынесено заключение «А-1» - годен к военной службе на основании результатов обследования, выполненных в ГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «<данные изъяты>». Решением призывной комиссии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, гражданин ФИО1 призван на военную службу (статья 22 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе). Согласно комментариям к статье 52 Расписания болезней, пункт «в» может быть применен при наличии бронхиальной астмы легкой степени при отсутствии симптомов в течении 5 лет и более с сохраняющейся измененной реактивностью бронхов. Таким образом применить пункт «в» статьи 52 Расписания болезней в отношении гражданина ФИО1 было не обосновано, в данном случае статья 52 при вынесении заключения и экспертного решения не применяется. На основании вышеизложенного призывной комиссией Краснодарского края решение призывной комиссии Северского муниципального района Краснодарского края от 21.11.2023г. протокол № об освобождении от призыва на военную службу было отменено, и ФИО1 был признан «А-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван па военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Представитель заинтересованного ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил провести судебное заседание и вынести решение на усмотрение суда в отсутствии представителя заинтересованного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Северскую ЦРБ к врачу-терапевту на консультацию с жалобами на приступы удушья, чихания, заложенности носа, диагностирована «<данные изъяты>. После этого консультирован в 2016 году. У пульмонолога в ДКЦ Д-з: <данные изъяты>. В 2011 году перенес «<данные изъяты>». <данные изъяты> не было. Медицинских документов нет. Со слов, с этого времени опять стали беспокоить жалобы. В настоящее время лечение не получает, направлен по линии РВК. Диагноз: <данные изъяты>. На момент осмотра данных за <данные изъяты> не выявлено. Рекомендовано дообследование у аллерголога ККП (уточнение атопии, рек-ции), с последующей повторной консультацией пульмонолога ЦГХ (ФВД в динамике, проба с физ.нагрузкой). При возникновении приступов <данные изъяты> - документальная фиксация ЛПУ. Состояние удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ посещал пульмонолога с аналогичными жалобами. Рекомендовано <данные изъяты> Состояние удовлетворительное. Также ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ 22:28 по ДД.ММ.ГГГГ 8:37. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – операция <данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как указано в ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, о заявивших несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

Указанные требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья. Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из копий материалов личного дела призывника ФИО1 судом установлено, что ФИО1 с 2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Абинского и Северского районов Краснодарского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Северского района ФИО1 присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 52в гр. 1 Расписания болезней и ТДТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Северского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об освобождении от призыва на военную службу – отменено. ФИО1 признан «А-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу. Предназначен в сухопутные войска. Основание: ст. – графы I РБ и таб. 1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Статья 52 п. «в» не применяется.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Оспаривая решение призывной комиссии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что при проведении медицинского освидетельствования было допущено нарушение, выразившееся в непроведении дополнительного медицинского обследования. Считает, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 52 Расписания болезней, и ему должна быть установлена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом, в статье 52 Расписания болезней указано, что к пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Как следует из материалов дела, впервые ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ врачом аллергологом-иммунологом ГБУЗ «ККБ №» МЗ КК (л.д. 8).

В заключении врача-пульмонолога ГБУЗ «ДККБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ указан основной диагноз ФИО1: «<данные изъяты>» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в ГБУЗ «НИИ ККБ №» МЗ КК, где врачом-аллергологом ему установлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 9).

Лечения в стационарных условиях до прохождения призывных мероприятий он не проходил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у врачей-специалистов не имелось возможности вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья исключительно на основании предоставленных им документов, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные ранее диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, требовали их уточнения.

Согласно заключению врача-пульмонолога ГБУЗ «НИИ ККБ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>

В заключении врача-пульмонолога ГБУЗ «НИИ ККБ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз ФИО1: «<данные изъяты>

По направлению призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в Краевом аллергологическом центре ГБУЗ НИИ ККБ №», где ему установлен диагноз: «<данные изъяты> (л.д. 12).

Таким образом, призывная комиссия приняла решение о состоянии здоровья призывника ФИО1 на основании имеющихся в их распоряжении медицинских документов. Исходя из содержащихся в них данных, комиссия решила, что ФИО1 следует присвоить категорию годности «А-1».

Призывной комиссией были проведены дополнительные исследования для подтверждения диагноза призывника ФИО1, в результате которых диагноз «<данные изъяты>» указан только по анамнезу (в 2016 году). Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Суд полагает, что результаты медицинского освидетельствования призывной комиссии были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом всей совокупности имеющихся у ФИО1 заболеваний.

Кроме того, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, однако не носит обязательный характер (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы административного истца о процессуальных нарушениях при принятии призывной комиссией оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом.

Исходя из части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №.

В соответствии с пунктами 7, 8 этого Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административным истцом какого-либо иного заключения военно-врачебной экспертизы представлено не было.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о присвоении истцу категории годности «А-1» - годен к военной службе.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлены, а равно не представлены доказательства того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение призывной комиссии и заключение врача приняты в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснодарского края о признании решения незаконным и возложении обязанности освободить от призыва на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко