Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело №2-308/2024, УИД 03RS0028-01-2024-000285-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 88700 руб., расходов на госпошлину в размере 2861 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1 и <данные изъяты>, управлял собственник ФИО2 ФИО8. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевший ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховщику своей гражданской ответственности. САО «РЕСО-Гарантия», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 88700 руб. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместила убытки САО «РЕСО-Гарантия». Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО3 и под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ФИО9, по вине которой произошло ДТП.

ФИО2 допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В отношении ФИО2 по факту вышеуказанного правонарушения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность потерпевшего (автомобиль <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", ответчик ФИО2 ФИО10 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в страховом полисе, что подтверждается сведениями в договоре ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем, по результатам осмотра ТС было достигнуто согласие сторон о размере страховой выплаты, без организации независимой экспертизы ТС, который составил 88700 руб., что подтверждается актами осмотра ТС, соглашениями, актами о страховом случае.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО3, страховую выплату в размере 88700 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместила убытки САО «РЕСО-Гарантия».

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у САО «ВСК» возникло право регрессного требования в размере 88700 руб. к лицу, ответственному за вред ответчику ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2861 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу САО "ВСК" (<данные изъяты>) 91 561 руб., в том числе: убытки в размере 88 700 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 861 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев