Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Дело № 2-1040/2025

Поступило в суд 19.08.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 сентября 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Дорожкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Ванинского района Хабаровского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в производстве СО ОМВД России по Ванинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в общей сумме 10647803 рублей. Расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством звонков, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 10647803 рублей. Постановлением следователя СО потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 Из протокола допроса потерпевшего следует, что в банке ПАО ВТБ у последнего был открыт счет №, по которому выпущена банковская карта №. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 350000 рублей. На основании ответа ПАО «ВТБ» счет № (банковская карта №) открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 350000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132870 рублей 56 коп.

Помощник прокурора Ордынского района Новосибирской области Дорожков А.Ю., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета №, на счет №, открытый на имя ФИО2, перевел денежные средства в размере 350000 рублей.

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1, поступили на счет №, который открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 350000 рублей со своего счета на счет №, который принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду не были предоставлены соответствующие допустимые доказательства о наличии обязательств между истцом и ответчиком (договоры, расписки и т.д., свидетельствующие о существующих долговых обязательствах).

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле. Получение ответчиком денежной суммы в размере 350000 рублей от истца при отсутствии существующих обязательств является суммой неосновательного обогащения, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, в связи с чем, требование о взыскании 350000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрела денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, подлежат применению положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерное удержание денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная в исковом заявлении сумма процентов заявлена в размере 132870 рублей 56 коп. в предоставленном в суд расчете процентов, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что перевод денежных средств на счет ответчика истцом был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 132779 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета действующих процентных ставок ( 132779, 47 руб. Х 9,5 % Х 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 9,5 % Х 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 7,5 % Х 308 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 8,5 % Х 22 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 12 % Х 34 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 13 % Х 42 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 15 % Х 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 16 % Х 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году + 132779, 47 руб. Х 16 % Х 210 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 366 дней в году + 132779, 47 руб. Х 18 % Х 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 366 дней в году + 132779, 47 руб. Х 19 % Х 42 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 366 дней в году + 132779, 47 руб. Х 21 % Х 65 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 366 дней в году + 132779, 47 руб. Х 21 % Х 118 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 365 дней в году).

Поскольку истец освобожден от государственной пошлины при предъявлении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ в размере 14569 рублей 49 коп.(10000 руб. + 4569,49 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132779 рублей 47 коп., всего: 482779 рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Ордынского района Новосибирской области государственную пошлину в размере 14569 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2025