Решение № 2-2449/2020 2-2449/2020~М-1815/2020 М-1815/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2449/2020

Дело № 2 – 2449/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002459-07)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 19 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в её пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю, с учетом уточнения исковых требований в размере 128100,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 6500,00 руб., расходы на юридические услуги – 15000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3948,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.05.2020 по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС Ниссан Альмера, г.р.з. №, было повреждено транспортное средство Шевроле Авео, г.р.з. №. В результате ДТП автомашине Шевроле Авео, г.р.з. №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Ниссан Альмера на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению от 17.06.2020 экспертного учреждения ООО Оценочная компания «Канцлер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № составила без учета износа – 130892,44 руб. Расходы на проведение услуг по оценке стоимости ремонта составили 6500,00 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику ФИО3 Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 и по оплате государственной пошлины в размере 3948,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уполномочила на представление интересов представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в сумме 128100,00 руб., уточненные в соответствии с выводами проведенной судебной автотехнической экспертизы, признал, также признал требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., указал на понятность ему последствий признания иска; не согласился с суммой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.83).

15.05.2020 в 13 часов 00 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Ниссан Альмера, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, г.р.з. №, под управлением ФИО5, при этом у транспортного средства Шевроле Авео были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, капот, левая передняя дверь, левый передний диск колеса, левый порог, левая стойка, дверь (л.д. 11).

Виновным в совершении ДТП постановлением по делу об административном правонарушении № признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, ФИО3 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль марки Шевроле Авео, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, на что указывает: материал по факту ДТП (л.д. 66-77).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. № застрахована не была.

В результате ДТП у автомобиля истца Шевроле Авео, г.р.з№, были повреждены: передний бампер, капот, усилитель переднего бампера, две решетки радиатора, накладка на бампер, закол ПТФ, течь передней части автомобиля, накладка на левую и правую переднюю блок фару, гос. номер, эмблема марки автомобиля (л.д. 66-67).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО2 обратилась к эксперту-оценщику ООО «Оценочная компания «Канцлер», согласно заключению которого от 02.07.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС Шевроле Авео составляет 130892,44 рублей (л.д. 13-33).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от 20.10.2020, экспертом сделаны выводы о том, что при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 15.95.2020, для устранения повреждений необходимо применение следующих ремонтных воздействий:

- бампер передний – замена, окраска,

- фара левая – замена,

- фара противотуманная левая – замена,

- облицовка фары противотуманной левой – замена, окраска,

- усилитель переднего бампера – замена, окраска,

- крыло переднее левое – замена, окраска,

- капот – замена, окраска,

- стойка ветрового окна левая – рем. 0,50 н/ч, окраска,

- дверь передняя левая – окраска,

- бачок омывателя – замена,

- верхняя поперечина рамки радиатора – замена, окраска,

- стойка рамки радиатора левая – замена, окраска,

- панель опорная фары левой – замена, окраска,

- кронштейн фары левый – замена, окраска,

- арка переднего левого колеса – замена, окраска,

- лонжерон передний левый – рем., 2,00 н/ч, окраска,

- кронштейн площадки АКБ – рем., 1,00 н/ч, окраска,

- подкрылок передний левый – замена,

- жгут проводов фары противотуманной левой – рем., 0,50 н/ч.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. № без учета износа составляет 128100,00 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, признается судом допустимым доказательством, поскольку не вызывает сомнения в своей достоверности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований.

Таким образом, причиненные истцу убытки в размере 128100,00 рублей в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика ФИО3, как с лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 88 ГПК кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., которые с учетом приведенных норм права, а также учитывая согласие ответчика с указанными суммами, подлежат возмещению с ответчика ФИО3 в пользу истца.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, которые были уменьшены в соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, исходя из суммы требований в 128100,00 руб. размер государственной пошлины составляет 3762,00 руб., из которой в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом признания ответчиком иска, 2633,40 руб. подлежат возвращению истцу, а 1128,60 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 128100,00 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128,60 руб.

Возвратить из бюджета ФИО2 уплаченную по чеку-ордеру № от 17.07.2020 государственную пошлину в размере 2633,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020