Приговор № 1-152/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

1-152/2024

03RS0№-41


Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 27 мая 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО4,

адвоката защиты ФИО5,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО6 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО6, находясь в комнате № <адрес> РБ, увидел на столе под телевизором банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты>, с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, открытую по адресу: РБ, <адрес>, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

В период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 9797руб.26коп., принадлежащие Потерпевший №1, путем приобретения товаров в магазине <адрес> РБ «Монетка», чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, передал похищенную банковскую карту <данные изъяты> ФИО3, не ставя его в известность о принадлежности банковской карты, попросил последнего приобрести товары в указанном магазине, расплатившись переданной банковской картой.

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, расплатился переданной ФИО1 банковской картой № <данные изъяты>, за товары на сумму 839руб.10коп.

Действиями ФИО6 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10636руб.36 коп.

В суде подсудимый ФИО1 вину в краже денег с использованием банковской карты признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное с потерпевшим, когда тот уснул, он похитил его банковскую карту, далее расплачивался этой картой в различных магазинах. В последующем ущерб полностью возместил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО6 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО3 на судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д.16-18) указал, что на его карту ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия, с этого дня стал употреблять спиртное дома. ДД.ММ.ГГГГ пришел знакомый ФИО1, с которым продолжили распитие и там же усн<адрес> проснулся, ФИО1 не было, обнаружил пропажу банковской карты. В тот же вечер на его телефон пришло смс-сообщение о списании денег. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел ФИО1, покупающего товар с использованием его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ после получения в банке выписки по счету увидел, что не только в магазине <данные изъяты>» расплачивались данной картой. Далее обратился в полицию. В последующем подсудимый ущерб возместил.

ФИО3 ранее(л.д. 41-43) указал, что ДД.ММ.ГГГГ распили с ФИО6 спиртное, который передал ему банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит ему, и попросил купить в магазине спиртное. В магазине он приобрёл спиртное, расплатившись переданной ФИО6 картой.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту <данные изъяты>» с комнаты №, <адрес> РБ, с которого в последующем похитило денежные средства/л.д.3/;

-протоколом осмотра комнаты № <адрес> РБ, при котором были изъяты справка и выписка по счету, с приложением фотоиллюстрации /л.д.4-5, 6/;

-протоколом осмотра магазина <данные изъяты>» по <адрес> РБ, при котором был изъят СД-диск с камер видеонаблюдения, и магазина <данные изъяты>» по <адрес> РБ, с приложением фотоиллюстрации /л.д. 19-20, 21-22/;

-протоколом осмотра CD-диска с записью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты> с участием ФИО1, на которой последний узнал себя, когда расплачивался похищенной банковской картой, приложенной фототаблицей/л.д. 46-48; 49-52/, постановлением признанные и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 53/;

- распиской о возмещении материального ущерба /л.д. 85/;и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО6, в <данные изъяты>

Пояснения ФИО6, изобличающей себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписями на СД-диска с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», когда он расплачивался банковской картой.

Мотивы об оговоре ФИО6 потерпевшим отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

ФИО6 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО6, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО6 осознавая неправомерность своих действий, завладел банковской картой, принадлежащий потерпевшему и в дальнейшем, используя бесконтактную оплату без введения пин-кода установленную на карте, оплачивал ею услуги и покупки в торговых магазинах, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО6 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает добровольное возмещение полностью имущественного ущерба, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО6 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе анализа выписки банковского счета, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО6, судом не установлено.

В то же время обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО6 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО6 не имеет ребенка в возрасте до 14 лет, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81-1,81,82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО6 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 01/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по списку обвинительного заключения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин