Приговор № 1-284/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 год г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бекренева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимоновой И.М., представившей удостоверение №2825 от 20 октября 2017 года, ордер №007377 от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по Адрес, фактически проживающего по Адрес, несудимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в последней декаде апреля 2010 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, находился на участке местности на территории свалки бытовых отходов, расположенной в 170 метрах к западу от Адрес, где на земле обнаружил металлическую банку, в которой находились пять патронов калибра 5,6 мм После чего ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение ст.22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, обнаруженную металлическую банку с пятью патронами калибра 5,6 мм., перенес в помещение жилого дома, расположенного по Адрес, и стал их хранить, положив на полку шкафа, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с последней декады апреля 2010 года по 22 августа 2017 года.

22 августа 2017 года в период с 10 часов 38 минут по 11 часов 22 минуты в ходе проведения осмотра домовладения по Адрес, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по г. Михайловке, в присутствии ФИО1, на территории домовладения в помещении дома в металлической банке были обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил ФИО1

Согласно справке об исследовании №65 от 24 августа 2017 года и заключения эксперта №292 от 12 сентября 2017 года 5 патронов, изъятых 22 августа 2017 года в ходе осмотра домовладения ФИО1 по Адрес, являются боеприпасами к спортивно – охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Филимонова И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Бекренев В.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по ранее фактическому месту проживания: Адрес со стороны населения жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание им своей вины в содеянном, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление без дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, не имеется и оснований для изменения категории преступлений, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находятся 5 гильз патронов, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области – оставить в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Михайловский суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.О. Данькова