Определение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2333/2017

Дело № 2 –2333/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Кустове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по почте. Судебное извещение возвращено в адрес суда по причине не получения ответчиками, что на основании ст.117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения и считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно сведений из УФМС по НСО следует, что ответчик ФИО1 состоит с 10.02.2015г. на регистрационном учете по адресу: <адрес>76;

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>

Доказательств фактического проживания ответчиков на территории <адрес> в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления иска в суд ответчики не проживали на территории <адрес>, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-2333/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов