Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2590/2020 М-2590/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2778/2020

Дело №2-2778/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца адвоката ФИО9 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика адвоката ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просивших рассмотреть дело без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого, ФИО4 передал, а ФИО3 получил в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа (долговой договор в получении наличных денежных средств) в размере 1689000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16845 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что за период с момента заключения договора займа до настоящего времени ответчик сумму долга ему в полном объеме не возвратил.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 иск не признала. Пояснила, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически денежные средства в долг брала его супруга ФИО7, а он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы помочь ей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого, ФИО4 передал, а ФИО3 получил наличные денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств и наличие обязательств на указанную сумму подтверждается долговым договором в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он не получал указанные в договоре денежные средства и выдал расписку, чтобы помочь своей жене, имевшей перед ФИО4 обязательства по договорам займа, суд признает неубедительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, протокол опроса ФИО7 адвокатом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным представителем ответчика в обоснование своих возражений, является недопустимым доказательством.

Факт частичного исполнения своих обязательств перед ФИО4 на сумму 311000 рублей, ФИО3 не оспаривал, он подтверждается также выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, оспаривать договор займа от 17.08.2018по безденежности ФИО3 не намерен.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком в надлежащей письменной форме договора займа, содержащего все существенные условия и ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит задолженность по договору займа в сумме 1689000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16795 рублей в соответствии с размером задолженности ответчика на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1689000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16795 рублей, а всего - 1705595 (один миллион семьсот пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<данные изъяты>