Решение № 2-2865/2025 2-2865/2025~М-2252/2025 М-2252/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2865/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003334-03

Дело № 2-2865/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование займом –№ руб., неустойка – № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, пр.им. <адрес><адрес>А, заключил с истцом договор займа №<данные изъяты> и получил денежные средства в размере № руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 40390 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством его подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере № рублей в качестве частичного возврата займа, № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также № рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору в полном объеме не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. С учетом частичной оплаты процентов в сумме № руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет № руб. Неустойка, с учетом частичной оплаты в размере № рублей составляет № руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет № руб., из которых № руб. – сумма займа, № руб. – проценты за пользование займом, № руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ по делу № отменен.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,26,45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41,42,43,44).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Центрофинанс Групп» состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за № (л.д. 7 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Центрофинанс Групп» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в SMS-сообщении). На основании его заявления (л.д.9-10) был заключен договор займа № <данные изъяты> (л.д.12-13), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. (п. 1), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 182,5% годовых (п.4), полная стоимость потребительского займа 182,368% годовых, в денежном выражении – № руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 Индивидуальных условий договора).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Выдача суммы займа осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по реквизитам: <данные изъяты> (п. 18 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст. 60, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан график платежей, согласно которому общая сумма выплат по договору займа составляет № руб., в том числе: <данные изъяты>

Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения договора, в связи с чем при заключении договора Обществом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств третьему лицу (л.д.15), ФИО1 поручил ООО МКК «Центрофинанс Групп» по лицензионному ключу, приобретенному им у ООО «Финтех Солюшенс», перечислить от его имени № руб. из суммы займа в размере № руб. в счет страховой премии.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа №ЦЗНЗТ205029 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику путем перечисления суммы займа на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» осуществило перевод денежных средств в размере 390 руб. по поручению ФИО1 третьем лицу ООО «Финтех Солюшенс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16)

Со стороны ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме не была погашена.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере № рублей в качестве частичного возврата займа, а также № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также № рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обращалось к мировому судье судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа №ЦЗНЗТ205029 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., из которых: № – сумма займа, № – проценты за пользование займом, № – пени за ненадлежащее исполнение условий договор займа, а также № руб.– расходы по уплате государственной пошлины (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка №7г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, относительно исполнения судебного приказа (л.д.36).

Из расчета задолженности (л.д. 4 оборот) следует, что с учетом частичной оплаты основного долга в сумме № руб., процентов в сумме № руб., неустойки в сумме 2,17 руб. задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование займом, № руб. – неустойка.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после обращения истца с данным иском в суд не вносились. Доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная ООО МКК «Центрофинанс Групп» ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты за пользование займом – № руб., неустойка – № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.17-18), исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых основной долг № руб., проценты за пользование займом № руб., неустойка №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.