Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1090/2020

мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2020 года дело № 2-1090/2020

66RS0007-001-2020-000047-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора <***> от 29.11.2018 г., взыскании задолженности по договору <***> от 29.11.2018 г. за период с 29.03.2019 года по 06.12.2019 год в сумме 779 384 рубля 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 690 243 рубля 97 копеек;

- просроченные проценты – 78 361 рубль 95 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 567 рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 5 211 рублей 62 копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 16 993 рубля 85 копеек.

В обоснование иска указано, что 29.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 715 000 рублей, под 14,75% годовых на срок 60 мес.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 29.03.2019 года по 06.12.2019 год образовалась задолженность в сумме 779 384 рубля 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 690 243 рубля 97 копеек;

- просроченные проценты – 78 361 рубль 95 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 567 рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 5 211 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствие с пунктом первым ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом первым ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 715 000 рублей, под 14,75% годовых на срок 60 мес.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 29.03.2019 года по 06.12.2019 год образовалась задолженность в сумме 779 384 рубля 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 690 243 рубля 97 копеек;

- просроченные проценты – 78 361 рубль 95 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 567 рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 5 211 рублей 62 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2019 года по 06.12.2019 год образовалась задолженность в сумме 779 384 рубля 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 690 243 рубля 97 копеек; просроченные проценты – 78 361 рубль 95 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 567 рублей 24 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 211 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не представлено.

При таком положении, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 993 рубля 85 копейки, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2018 г. в за период с 29.03.2019 года по 06.12.2019 год в сумме 779 384 (семьсот семьдесят девять триста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 690 243 (шестьсот девяносто тысяч двести сорок три) рубля 97 копеек;

- просроченные проценты – 78 361 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 95 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: