Приговор № 1-132/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело № 1-132/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Курбакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Риконена Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федосеевой Е.Б., представившей удостоверение № 1732 и ордер от 09.10.2023 года № 338181,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., помощником судьи Артыновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Subaru» модели «Forester», государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке автомобильной дороге Джубга – Сочи 2 км. + 670 м, расположенной в пгт. <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценив дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности предстоящих действий по управлению автомобилем, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, приступил к осуществлению маневра в виде разворота, и пересекая разделительную полосу, выехав на сторону дороги, расположенную слева по ходу движения, предназначенной для встречного движения, не уступив дорогу – то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При этом, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал осуществлять маневр в виде разворота в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Yamaha YZF – R1M», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе и пользовался преимущественным правом движения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаружены телесные повреждения перелома турецкого седла перелома верхней и нижней челюсти по средней линии, двухстороннего перелома обоих скуловых костей с полным их отрывом от костей носа; субарахноидальных кровоизлияний по всей поверхности левого и правого полушария и мозжечка с переходом на основание мозга, с участками размозжения вещества головного мозга; подкожных кровоизлияний в лобной области слева и справа кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого и правого глаза с припухлостью мягких тканей; полных разгибательных переломов с отрывом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева и справа по околопозвоночной линии, полных переломов 3, 4, 5 грудных позвонков с повреждением спинного мозга; ушибов с разрывами легких; двустороннего гемоторакса (до 1000 мл); закрытого перелома костей нижней трети правого предплечья. Вышеперечисленные телесные повреждения обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночного столба, верхней правой конечности, открытой черепно-мозговой травмы, как травмы не совместимой с жизнью.

Наступившие в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения исследования доказательств по делу, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со статьями 314 – 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное преступление, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуются по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет супругу инвалида 3 группы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение супруги инвалида 3 группы и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, наличие благодарственных писем, грамот и медалей (присвоено почетное звание ветерана труда), частичное добровольное возмещение ущерба в размере 600 000 рублей.

При этом судом не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства положения пункта «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании, рассмотренном в особом порядке, не установлена противоправность и аморальность действий погибшего, в результате которого совершено преступление, а сам факт управления мототранспортным средством в отсутствии права управления таковым не является, поскольку не установлено, что данные действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб ФИО2

Также не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; то обстоятельство, что ФИО1 согласился с изложением сведений в протоколе осмотра места происшествия, со схемой ДТП, признал вину, о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Действий, которые бы прямо свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и его семьи, учитывая наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его супруги, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим же обстоятельствам оснований для применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 гражданский иск о взыскании 5 000 000 рублей морального вреда и 900 000 рублей расходов на погребение суд считает подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований статей 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого в судебном заседании полагал, что гражданский иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, а в части взыскания расходов на погребение просил признать за гражданским истцом право на обращение в суд в рамках гражданского производства ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих их несение (квитанций, чеков); представленные товарные накладные не могут достоверно подтверждать размер понесенных расходов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Размер морального вреда потерпевшему суд считает завышенным, так как, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает также материальное и семейное положение подсудимого: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги инвалида 3 группы (заболевание онкологией), характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, являющейся матерью погибшего, а также то, что у погибшего остались двое несовершеннолетних ребенка; кроме того, при определении суммы морального вреда суд принимает во внимание, что погибший был единственным ребенком в семье, в связи с чем потерпевшей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении невосполнимой утраты, огромных психологических переживаниях.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, отказав в оставшейся части исковых требований. При этом судом установлено частичное возмещение подсудимым вреда в размере 600 000 рублей, в связи с чем в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 900 000 рублей.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 900 000 рублей расходов на погребение и расходов на ремонт мотоцикла, суд считает, что данное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточное документальное подтверждение понесенных расходов на указанную сумму. Кроме того, в отношении транспортного средства не определены наследники и при определении не учтена сумма годных остатков; доказательства обращения к страховой компании не представлены. К представленным в материалы дела товарным накладным не приложены кассовые чеки и квитанции, что требует осуществления дополнительных расчетов и доказательств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать за гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и посещением медицинских учреждений.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– флэш-накопитель фирмы «Samsung» 128 GB, в корпусе красно-серого цвета с видеозаписью под наименованием: «07161205_1452», флэш-накопитель фирмы «Smartbuy» 4 GB в корпусе синего цвета с видеозаписью под наименованием: «doc_2023-07-17_16-41-31», оптический диск содержащий видеозаписи: «07161205_1452» и «doc_2023-07-17_16-41-31 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

– автомобиль марки «Subaru», модели «Forester», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности;

– мотоцикл марки «Yamaha», модели «YZF – R1M» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков