Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2077/2025

Дело № 2-2077/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001319-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Т. к Н.Д., П.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Щ.Т. обратилась в суд с иском к Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 496879 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14922 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Кострома по адресу 1 произошло дорожно –транспортное происшествие (далее –ДДТП). Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «1 Н.Д. В результате данного ДТП автомашина 2 получила механические повреждения. Автомобиль «2 принадлежит ФИО1 ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и экспертного заключения №, выполненного ИП М.А., определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа, она составляет 496879 рублей 36 копеек. За производство заключения оплачено 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена П.Е..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, его представитель по доверенности К.О. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 05 минут по адресу 1, водитель Н.Д., управляя автомобилем 1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 2 под управлением Ш.Д., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю 2, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Вина Н.Д. в причинении вреда имуществу истца не оспаривалась и подтверждается постановлением от <дата> о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

На момент ДТП собственником транспортного средства 1, являлась П.Е..А., которая по договору аренды от <дата> передала его в пользование и владение Н.Д.

Гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Истец обратился к ИП ФИО2 для оценки стоимости ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 22-25 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 496879 рублей 36 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № 000307 от 27.01.2025.

Оснований не доверять заключению ИП ФИО2 суд не усматривает, оно изложено полно, объективно, достаточно ясно, основано на результатах проведенного осмотра транспортного средства. Квалификация и уровень знаний специалиста сомнений не вызывают. Причин сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта-техника у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, являющийся виновным в ДТП, не застраховал свою гражданскую ответственность по правилам Закона об ОСАГО, при этом являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что Н.Д. не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, по вине которого произошло указанное ДТП, явившееся следствием причинения истцу материального ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, составляющей 496879 рублей 36 копеек, суд полагает возможным возложить на указанного ответчика ответственность по возмещению истцу документально подтвержденного и не опровергнутого ущерба в заявленном размере.

С учетом изложенного оснований для взыскания причиненного ущерба с П.Е. не имеется, поскольку она не являлась законным владельцем транспортного средства на момент ДТП.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены документально подтвержденные расходы на проведение независимой оценки стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14922 руб.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, удовлетворения имущественных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Н.Д. в заявленных размерах.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявляет требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.02.2025 и расписки от 17.02.2025 К.О. получила от Щ.Т. денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя К.О., суд признает разумным и справедливым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щ.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Д. (паспорт ...) в пользу Щ.Т. (паспорт ...) материальный ущерб в сумме 496879 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14922 рубля.

В удовлетворении исковых требований к П.Е. отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.