Постановление № 5-446/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 5-446/2025

Дело № 5-446/2025

25RS0002-01-2025-002672-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> около <дата> по адресу: <адрес> водитель <ФИО>3, управляя автомашиной <данные изъяты>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Потерпевший №1

В действиях водителя <ФИО>1, усматриваются нарушения п. 1.5, 10.1, 8.5 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1, и её защитник <ФИО>5, вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что инспектором Госавтоинспекции неполно проведено административное расследование, полагали, что Потерпевший №1, явился виновником аварии.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель <ФИО>6, пояснили, что вина <ФИО>1, нашла свое подтверждение. Вместе с тем. с учетом обстоятельств дела и механизмом развития дорожно-транспортного происшествия, не возражали против назначения наказания не связанного с лишением управления специального права.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред.23.07.2013).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата><дата> по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>3, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершила столкновение с автомашиной «<ФИО>8» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены Потерпевший №1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из <данные изъяты><номер> заключением эксперта <номер> "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, имелась: ушибленная рана волосистой части головы. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования и совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему морального и материального вреда.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Исходя из выводов заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от <дата><номер>действия водителя <ФИО>1, не соответствуют требованиям п. 8.5 ПДД РФ; действия водителя Потерпевший №1, не соответствуют требованиям п. 8.1 ПДД РФ. Экспертом сделан вывод, согласно которого с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации причиной столкновения транспортных средств стала совокупность действий обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанное заключение оценено по правилам статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ и находит его допустимым и относимым доказательством.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

По мнению судьи, <ФИО>1, допущено нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить административное наказание не связанное с лишение управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>1, <дата> г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КПП <номер> ИНН <номер> ОКТМО <номер> номер счета получателя <номер> в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес> БИК <номер> кор/счет <номер> УИНН <номер>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко