Постановление № 5-565/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-565/2018

Дело № 5-565/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),

с участием защитника Коваленко В.В.,

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.10.2017 около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем HONDA <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть в районе дома №3 по ул. 3 Транспортная в г. Омске, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю GELLY <данные изъяты> под управлением К.С.В., движущемуся по ней, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия К.С.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 04.04.2018 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.8.3 ПДД РФ, не оспаривал. Пояснил, что 04.10.2017 около 17 часов 20 минут управлял автомобилем HONDA <данные изъяты>, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть ул. 3 Транспортная. По ул. 3 Транспортная предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. Поскольку автомобили в правом ряду стояли, он приступил к выполнению маневра. В момент выполнения маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем Джили, который двигался по ул. 3 Транспортная со стороны ул.Б.Хмельницкого слева направо по встречной полосе движения. Удар пришелся лобовой частью автомобиля Джили в левое переднее крыло его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Джили К.С.В. причинен средней тяжести вред здоровью, заключение эксперта не оспаривает. Автомобиль в результате аварии поврежден, в настоящее время восстановлен. Извинения потерпевшему приносил, моральный вред не компенсировал. Управление автомобилем связано с его профессиональной деятельностью.

Потерпевший К.С.В. в судебном заседании пояснил, что 04.10.2017 около 17 часов 20 минут управлял автомобилем Джили, двигался по ул. 3 Транспортная со стороны ул. Б.Хмельницкого со скоростью 50-60 км/ч. По ул. 3 Транспортная предусмотрено двустороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Правая полоса движения была занята автомобилями, был транспортный затор из-за того, что был закрыт проезд. Неожиданно с прилегающей территории на проезжую часть выехал автомобиль Хонда, с которым произошло столкновение. Удар пришелся левым крылом автомобиля Хонда в передний бампер его автомобиля, от удара его автомобиль на 1 м отбросило левее на встречную полосу движения. Автомобиль Хонда увидел в последний момент. Столкновение произошло на его полосе движения. Со схемой ДТП не согласен, в ней зафиксировано место остановки транспортных средств после столкновения, а не место столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения ФИО1 приносил, моральный вред не компенсировал. Автомобиль в результате аварии поврежден, восстановлению не подлежит. Претензий к ФИО1 не имеет, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивает.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего К.С.В.., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726888, составленный 04.04.2018 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 04.10.2017 в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем HONDA <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть в районе дома №3 по ул. 3 Транспортная в г. Омске, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю GELLY <данные изъяты> под управлением К.С.В.., движущемуся по проезжей части, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия К.С.В. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 04.10.2017 за медицинской помощью обратился К.С.В. с диагнозом закрытый перелом грудины (л.д.3);

- копия схемы места совершения административного правонарушения (л.д.7), протокол осмотра места происшествия (л.д.8), фототаблица (л.д.9-10), из которых усматривается, что место столкновения автомобилей HONDA <данные изъяты> и GELLY <данные изъяты> расположено на проезжей части ул. 3 Транспортная в г. Омске на расстоянии 6,6 м до левого края проезжей части (по направлению в сторону ул. Б.Хмельницкого) и 5,2 м до угла дома №3 по ул. 3 Транспортная. Зафиксировано направление движения автомобиля HONDA <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на ул. 3 Транспортная, направление движения автомобиля GELLY <данные изъяты> по ул. 3 Транспортная со стороны ул. Б.Хмельницкого в направлении ул. Будеркина. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 11,8 м. К проезжей части справа примыкает прилегающая территория;

- заключение эксперта №3064, составленное 28.03.2018, согласно которому К.С.В. причинены повреждения в виде закрытой травмы груди в виде перелома грудины с ушибом окружающих мягких тканей, ссадины лица, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (л.д.22-23);

Видеозапись, на которой зафиксирован выезд автомобиля HONDA <данные изъяты> с прилегающей территории на дорогу, столкновение с автомобилем GELLY <данные изъяты>, движущимся по ней.

Их схемы дислокации дорожных знаков по ул. 3 Транспортная по состоянию на 04.10.2017 усматривается, что в районе домов №3 и №3а по ул. 3 Транспортная имеется выезд с прилегающей территории.

Нарушение ФИО1 п.8.3 ПДД РФ также установлено решением Омского областного суда от 17.04.2018, вынесенным по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решении судьи Октябрьского районного суда г.Омска.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), лицевой счет <***>, ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: <***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, УИН 18810455180590020732.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко