Решение № 2-335/2018 2-335/2018(2-6675/2017;)~М-5386/2017 2-6675/2017 М-5386/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием истца – ФИО1 и ее представителя – ФИО2 (т.1 л.д.38), представителя ответчиков (Администрации города Южно-Сахалинска, ДАиГ города Южно-Сахалинска) – ФИО3 (т.2 л.д.97-98), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (АО «Аэропорт Южно-Сахалинск») – ФИО4 (т.2 л.д.96), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска и ДАиГ города Южно-Сахалинска о признании недействительным (незаконным) отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска и ДАиГ города Южно-Сахалинска в обоснование указав следующее. Истец в период с 18.03.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с целевым использованием «для строительства индивидуальных 1-2 этажных жилых домов с участком менее 10 соток». Обратившись к ответчикам с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома истец решением ДАиГ города Южно-Сахалинска от 07.07.2017 г. № получила отказ, в обоснование которого указано о наличии приаэродромной территории, о несоответствии разрешенного использования целям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на строительство. Истец, считая указанный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным обратилась в суд с исковыми требованиями, которыми просит: о признании недействительным (незаконным) отказа Администрации города Южно-Сахалинска в лице ДАиГ города Южно-Сахалинска от 07.07.2017 г. № о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, южнее автомобильной дороги юго-западный объезд города Южно-Сахалинска, западнее взлетно-посадочной полосы аэропорта «Южно-Сахалинск», восточнее р. Сусуя и возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице ДАиГ города Южно-Сахалинска обязанности устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1 путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, южнее автомобильной дороги юго-западный объезд города Южно-Сахалинска, западнее взлетно-посадочной полосы аэропорта «Южно-Сахалинск», восточнее р. Сусуя (т.1 л.д.6).

Определением суда от 18.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Минимущество Сахалинской области и АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (т.1 л.д.2).

Протокольным определением от 23.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.2 л.д.62).

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков (Администрации города Южно-Сахалинска, ДАиГ города Южно-Сахалинска) в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью, указав, что дополнительными основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство также является факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне и в зоне пойменных территорий подверженных подтоплению (затоплению).

Представитель АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах (т.2 л.д.1, 4).

Минимущество Сахалинской области не исполнило требования суда о предоставлении проекта строительства новой взлетно-посадочной полосы аэропорта Южно-Сахалинский, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще (т.1 лист извещения лиц).

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (т.2 л.д.66-91).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Согласно договору купли-продажи от 18.03.2017 г. (т.1 л.д.204) истец купила у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №. В пункте 1 данного договора стороны указали, что земельный участок предназначен для использования в целях строительства индивидуальных 1-2 этажных домов с участком менее 10 соток.

31.05.2017 г. истец обратилась в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в отношении спорного земельного участка (т.2 л.д.40).

Решением, оформленным в виде письма от 07.07.2017 г. № истцу отказано в выдаче разрешения на строительство. Судом также установлено, что решения, оформленного в виде письма № (оспариваемого исковым заявлением) истцу не выдавалось и такое решение отсутствует.

Поскольку истец приобрела в собственность спорный земельный участок 18.03.2017 г., а зарегистрировала право собственности 27.03.2017 г. (т.1 л.д.205), постольку к ней применяются нормы, установленные решением городского собрания «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 г. №, действующими в момент приобретения спорного участка.

Истцу 14.04.2017 г. был выдан градостроительный план спорного земельного участка, в котором указано, что земельный участок находится в пределах территориальной зоны «С-1», установленной решением городского собрания «Город Южно-Сахалинск» от 30.01.2013 г. № (далее – Правила Землепользования и застройки) (т.2 л.д.21). Факт нахождения спорного участка в пределах территориальной зоны «С-1» подтверждается также фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной статьей 38 Правил землепользования и застройки (т.2 л.д.48).

Статьей 69 Правил землепользования и застройки, для территориальной зоны «С-1» (зона сельскохозяйственных угодий) установлен следующий исчерпывающий перечень видов разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

Принцип гражданско-правового регулирования «разрешено все, что не запрещено» (применяемый в частноправовых отношениях) к спорным отношениям между государством с одной стороны и гражданином с другой, не применим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешенное использование земельного участка находящегося в территориальной зоне «С-1», в силу статьи 69 Правил землепользования и застройки, не разрешает использование спорного участка для целей строительства индивидуального жилого дома, а следовательно, разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судом, предоставленные документы на выдачу разрешения на строительство в части указания целевого использования земельного участка (строительство индивидуального жилого дома) не соответствуют тому ограниченному перечню видов разрешенного использования для территориальной зоны «С-1», который установлен в статье 69 Правил землепользования и застройки (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), постольку оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является законным.

Кроме того, судом установлено, что истцу 14.04.2017 г. был выдан градостроительный план спорного земельного участка, в чертеже которого указано, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэропорта «Южно-Сахалинск» (т.2 л.д.53). Доказательств обратного истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ установлено следующее. До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным. Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Аналогичные нормы по согласованию строительства с собственником аэропорта (аэродрома) содержались до 01.07.2017 г. в статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Минимущество Сахалинской области (как собственник аэропорта «Южно-Сахалинск») письмом от 25.05.2017 г. отказало истцу в выдаче согласия на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке (т.2 л.д.42, 11).

Таким образом, в силу статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (до 01.07.2017 г.), статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 г. № 135-ФЗ (после 01.07.2017 г.), пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчик правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные для выдачи разрешения на строительство документы (в части указания целевого использования участка – для строительства индивидуального жилого дома) не соответствуют ограничениям в использовании земельного участка, установленным в соответствии с земельным и воздушным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что истцу 14.04.2017 г. был выдан градостроительный план спорного земельного участка, в чертеже которого указано, что земельный участок находится в пределах пойменной территории, подверженной затоплению паводком 1% обеспеченности (т.2 л.д.53). Данный факт подтверждается также фрагментом карты градостроительного зонирования, утвержденной статьей 38 Правил землепользования и застройки (т.2 л.д.93).

В силу пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зона затопления отнесена к категории зон с особыми условиями.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, решение уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается по правилам пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекс Российской Федерации с соблюдением требований пункта 2 и подпункта 3 пункта 616 статьи 11.10, а также пункта 6 статьи 11.9 того же кодекса, согласно которым основанием к отказу являются несоответствие схемы расположения земельного участка документам территориального планирования, землеустроительной документации (к которой отнесены Правила землепользования и застройки, генеральный план), сведениям о границах зон с особыми условиями использования территории. Образование земельных участков не должно нарушать установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами требования и не должно приводить к невозможности размещения на земельном участке объектов недвижимости. (Постановление президиума Сахалинского областного суда от 10.11.2017 г. № №

Поскольку, как установлено судом, спорный земельный участок находится в пределах зоны, подверженной затоплению (подтоплению), строительство капитальных объектов в пределах которой запрещено в силу пункта 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, постольку отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство соответствует положениям пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что в отношении спорного земельного участка произведена отсыпка участка, суд находит не имеющими правового значения, поскольку, в соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод, под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя: предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов; ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов; противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водоемов, уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению берегов песчано-гравийной и каменной наброской. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, именно собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, поскольку меры представляются в виде объемного комплекса, а не в виде отсыпки индивидуально-определенного пятна застройки. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорной территории и р. Сусуя ни собственником водного объекта - р. Сусуя, ни истцом, не осуществлены меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, установленные пунктом 2 и 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Отсыпка пятна участка не относится к мерам по предотвращению негативного воздействия вод, установленным пунктами 2 и 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство, основанный на статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, соответствует основанию для отказа в выдаче такого разрешения, закрепленному в пункте 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно фрагменту чертежа планировки территории, утвержденному постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 г. №, спорный земельный участок находится в пределах санитарно-защитной зоны (т.2 л.д.51-52). Доказательств обратного стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 30 Правил землепользования.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт нахождения спорного земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны, суд находит оспариваемый отказ истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома основанным на пункте 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. № 74 и пункте 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а следовательно законным.

Доводы истца о том, что она не знала, при приобретении спорного участка в собственность по договору купли-продажи от 18.03.2017 г. заключенному между ФИО8 и ФИО1, о наличии ограничений в виде: приаэродромной территории; зоны подтопления; территориальной зоны «С-1»; санитарно-защитной зоны, суд находит необоснованными, поскольку все нормативные правовые акты органа местного самоуправления, установившие названные ограничения, опубликованы в средствах массовой информации, а также являются общедоступными на сайте Администрации города Южно-Сахалинск и в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант».

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Южно-Сахалинска, ДАиГ города Южно-Сахалинска о признании недействительным (незаконным) отказа Администрации города Южно-Сахалинска в лице ДАиГ города Южно-Сахалинска от 07.07.2017 г. № о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, южнее автомобильной дороги юго-западный объезд города Южно-Сахалинска, западнее взлетно-посадочной полосы аэропорта «Южно-Сахалинск», восточнее р. Сусуя и возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице ДАиГ города Южно-Сахалинска обязанности устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1 путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, южнее автомобильной дороги юго-западный объезд города Южно-Сахалинска, западнее взлетно-посадочной полосы аэропорта «Южно-Сахалинск», восточнее р. Сусуя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев