Решение № 2-1099/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-1099/2025;)~М-978/2025 М-978/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1099/2025

Гражданское дело №2-51/2026 (2-1099/2025)

УИД 75RS0008-01-2025-001687-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., представителя материального истца по доверенности ФИО1,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ГУЗ «Борзинская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в интересах несовершеннолетней ФИО2 в Борзинский городской суд с иском к ГУЗ «Борзинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на следующее, межрайонной прокуратурой по обращению ФИО6., законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, <адрес> г.р., проведена проверка по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и причинения морального вреда.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, <данные изъяты> г.р. получала медицинскую помощь в ГУЗ «Борзинская ЦРБ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом педиатром ФИО7 на основании объективного осмотра и результатов рентгенографии легких пациентки ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты> В этой связи ей выписано направление на госпитализацию в детское отделение. Врачом ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя госпитализирована вместе с законным представителем ФИО6, с этого момента до утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено лечение препаратом <данные изъяты>Из пояснений Министерства здравоохранения Забайкальского края, при введении препарата была нарушена кратность применения лекарственного препарата (назначено каждые 12 часов вместо 24 часов) кроме того, подобное нарушение могло стать причиной проявления сыпи на теле ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инструкции к препарату <данные изъяты> возможна нежелательная аллергическая реакция в виде сыпи на коже.

Подобные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентке ФИО2 в ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Действия лечащего врача ФИО5, выраженные в некачественном оказании услуг медицинской помощи, причинили несовершеннолетней ФИО2 физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя ФИО6

Определением суда от 23.10.2025 в порядке подготовки к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней привлечена ФИО6

Определением суда от 26.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены врачи ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО5, ФИО4, ФИО7

Определением суда от 13.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 29.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены врачи-рентгенологи ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Помощник прокурора Усачев А.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что несовершеннолетней ФИО2 был выставлен неверный диагноз, пневмонии у ребенка не было, у ребенка просто прорезывались зубы, на что была температура и жидкий стул, при этом опытные врачи не могли этого определить. Оснований для госпитализации несовершеннолетней не имелось, как и назначения очень сильного антибиотика – Цефтриаксон, который обладает многочисленными побочными эффектами. Установлено нарушение кратности введение препарата, значит ребенок чаще, чем нужно подвергался болевому воздействию. В настоящее время у ребенка наблюдаются ухудшения здоровья, связанные с применением ему препарата <данные изъяты> в частности ребенок уверенное не стоит на ножках, имеются проблемы с внутренними органами. В связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, учитывая возраст ребенка, он испытал глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому учреждение с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласны, просят в удовлетворении отказать.

Представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что при оказании помощи несовершеннолетней ФИО2 с ее стороны были соблюдены действующие стандарты оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению матери ФИО2 на дому была обслужена пациент ФИО2, при осмотра общее состояние было удовлетворительное, были жалобы на повышенную температуру в течение полусуток до 38 С, иных жалоб не было. Температура сбивалась плохо, сбивали Нурофеном, через пару часов снова наблюдалось повышение. При прослушивании хрипов не наблюдалось, выделений из носа не было. Был установлен диагноз ОРВИ, назначено лечение свечи Виферон, спрей ФИО12, обильное питье. В связи с малолетним возрастом были даны рекомендации на госпитализацию в детское отделение. В течение дня осуществляла прием в больнице. Около 16-00 часов снова связалась с ФИО6, которая пояснила, что температура у ребенка держится. ФИО6 снова было предложено госпитализировать ребенка, на что ФИО6 отказалась. На следующий день 09.07.2025 с утра вела прием, после снова позвонила ФИО6, которая пояснила, что температура держится, было предложено сделать рентгенографию и госпитализироваться. С обеда несовершеннолетней была проведена рентгенография, однако результаты до конца рабочего дня готовы не были, без результатов ФИО6 отказывалась на госпитализацию. Уже будучи дома из рабочего чата узнала, что несовершеннолетняя ФИО2 была госпитализирована в детское отделение. В пятницу вечером от начмеда узнала, что ФИО6 отказалась от госпитализации и необходимо в выходные осмотреть ребенка. В субботу, приехав осмотреть ребенка мать - ФИО6 до ребенка не допустила, а в воскресенье дверь уже никто не открыл.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что при оказании помощи несовершеннолетней ФИО2 с ее стороны были соблюдены действующие стандарты оказания медицинской помощи. Указала, что ФИО2 поступила по дежурству, на руках был рентгенографический снимок, при поступление был собран анамнез, выяснены жалобы. Установлены жалобы на повешение температуры до 39 градусов, снижение аппетита, наличие жидкого стула, так как ставили свечи. Из амбулаторной карты следовало наличие диагноза атопический дерматит, со слов мамы аллергия не подтвердилась. Ребенка осматривала, прорезывания зубов не увидела. Хрипов замечено не было, однако это не всегда характерно для пневмонии, однако было ослабленное дыхание, что характерно для пневмонии. С учетом представленного снимка, анамнеза, результатов осмотра был выставлен диагноз внебольничная пневмония. При поступлении ставится предварительный диагноз, заключительный на 2-3 сутки после полученных результатов анализов. Было назначено лечение согласно действующих стандартов, виферон был заменен на грипферрон, так как наблюдался жидкий стул. <данные изъяты> имеется в клинических рекомендациях, имелся в наличии в больнице, в связи с чем и был назначен. Назначить фароклав, амоксициллин не могла, так как имелся жидкий стул. По поводу кратности пояснила, что суточная доза превышена не была, однако она была разделена на два раза, так как ребенок маленький. В инструкции к препарату Цефтриаксон о необходимости проведение аллергопроб ничего не говорится.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что при оказании помощи несовершеннолетней ФИО2 в ГУЗ Борзинская ЦРБ были соблюдены действующие стандарты оказания медицинской помощи. По приходу на работу ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с историями болезни, с установленным несовершеннолетней ФИО2 диагнозом и назначенным лечением согласилась. Лечение было назначено по стандарту, также согласилась и с кратностью введения препарата, учитывая возраст и вес ребенка. Ребенок был осмотрен, диагноз оставлен тот же. Диагноз в процессе лечения уточняется в течение 2-3 дней. В течение этого же дня в администрацию учреждения поступила жалоба по вопросу питания. В связи с чем была проведена беседа с ФИО6, которая в свою очередь никаких жалоб не предъявляла. Сложилось впечатление, что мама несовершеннолетней со всем была согласна, только попросила выдавать смесь в любое время по требованию. ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы на сыпь, ребенок был осмотрен до утреннего приёма антибиотиков, ФИО6 было разъяснено, что это возможная аллергическая реакция, антибиотик сразу же был отменен, то есть 11.07.2025 <данные изъяты> уже не ставили, был назначен другой препарат. В связи с тем, что была вспышка энтеровирусной инфекции ФИО6 было разъяснено о необходимости сдачи дополнительных анализов, также был вызван инфекционист. После обеда ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре, стали поступать жалобы от ФИО6 на то, что не назначены противоаллергические препараты, на наличие вялости у ребенка, что ребенок не стоит на ножках. Хотя по показаниям в состоянии ребенка наблюдалась положительная динамика. Также было установлено, что мама самостоятельно дала ребенку ФИО13, что могло спровоцировать состояние вялости, задержку мочи, это указано в инструкции к препарату. 11.07.2025 поступил отказ от госпитализации от представителя ФИО1, хотя доверенности представлено не было. Учитывая, что семья благополучная, динамика наблюдалась положительная, ребенок ФИО2 была выписана, были даны рекомендации, в том числе наблюдение на дому.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление, в котором также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на лечении в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» с диагнозом ОРВИ, внебольничная пневмония.

Как следует из медицинской карты несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> рождения, согласно первичного осмотра педиатром ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наблюдаются жалобы на повышение температуры до 38,5 градусов в течение 2х дней, общее состояние удовлетворительное, хрипы не выслушиваются, выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение <данные изъяты>. Рекомендована госпитализация.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в инфекционном отделении ГУЗ Борзинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом острая внебольничная бронхопневмония нижней доли справа нетяжёлая, <данные изъяты><данные изъяты>). Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальное проявление правосторонней н/долевой бронхопневмонии на форме бронхита. Проведено лечение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утро ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Выписана в состоянии средней степени тяжести в связи с отказом от госпитализации законного представителя ребенка, даны дальнейшие рекомендации.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания медицинских услуг ФИО2 следует, что по результатам контрольных мероприятий при оказании специализированной медицинской помощи ФИО2 в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» выявлены нарушения клинических рекомендаций «Пневмония (внебольничная)», 2022 год, и инструкция к лекарственному препарату «Цефтриактон-АКОС» (нарушена кратность введения препарата: назначено введение каждые 12 часов вместо 24 часа).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, процессуальный истец указал, что врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» был установлен неверный диагноз несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем назначено и проведено неверное лечение, при оказании медицинских услуг установлены нарушения в кратности введения лекарственного препарата, установлено проявления аллергической реакции, в чего несовершеннолетняя испытывала нравственные страдания, кроме того по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО2 установлены дефекты оказания медицинской помощи в ГУЗ «Борзинская ЦРБ», что подтверждает факт оказания несовершеннолетней ненадлежащей некачественной медицинской помощи.

Материалами установлено, что экспертами ООО «Страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» в ходе проведения внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 стационарно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, установлено: несоблюдение требований к оформлению информированного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, а именно: в информационном добровольном согласии на медицинское вмешательство при оказании специализированной медико-санитарной помощи, на пациента получившего медицинскую помощь ФИО ребенка указаны не полностью, не указано должность, ФИО медицинского работника; при первичном осмотре дежурного врача от 09.07.2025и в совместном осмотре лечащего врача с заведующим отделением от ДД.ММ.ГГГГ не внесены сопутствующий диагноз атопический дерматит, младенческая форма. Выставленный при первичном осмотре дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ диагноз острый фарингит легкой степени тяжести, не вынесен при совместном осмотре лечащего врача с заведующим отделением от ДД.ММ.ГГГГ и выписном эпикризе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, установлено: ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий на основе клинических рекомендаций, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица; необоснованное назначение лекарственных препаратов с учетом клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента, несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской карте сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.

Суд, на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что в действиях врачей ГУЗ «Борзинская ЦРБ» имелись дефекты оказания медицинской помощи несовершеннолетней ФИО2, в частности нарушение кратности введения лечебного препарата, отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и др.. Установленные дефекты оказания медицинской помощи, по мнению суда, причинили несовершеннолетней нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации причиненного ему некачественным оказанием медицинской помощи морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГУЗ «Борзинская ЦРБ», суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст пациента, длительность оказания медицинской помощи, то что вины ответчика в несвоевременном извлечении инородного тела из носового хода несовершеннолетнего материалами дела не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца именно в таком размере, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, глубину и характер физических и нравственных страданий истца.

По мнению суд, именно такой размер компенсации будет соответствовать принципу разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого-имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как следует из Устава, ГУЗ «Борзинская ЦРБ» является бюджетным учреждением, учредителями и собственниками которого является Забайкальский край. Функции Учредителей и собственников имущества Учреждения осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Вместе с тем, согласно п. 12.3.12 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 N 585, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает необходимым при недостаточности имущества ГУЗ «Борзинская ЦРБ», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района Борзинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

При недостаточности имущества у Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного учреждения «Борзинская центральная районная больница» перед ФИО6 в лице законного представителя ФИО6 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района Борзинский район госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туранова К.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года