Решение № 2[1]-1817/2020 2[1]-1817/2020~М[1]-1703/2020 М[1]-1703/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2[1]-1817/2020

Гр. дело № 2(1)–1817/2020

№


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сумской Н.М.,

а также истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО9, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 163110 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 5150 рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в сумме 163110 рублей, оплату услуг эксперта 5150 рублей.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истцов, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 также пояснил, что моральный вред заключается в причиненных ему физических страданиях, вызванных физической болью, длительным нахождением на лечении, а также нравственных страданиях, <данные изъяты>

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против иска, полагая, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей, <данные изъяты>

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 29 октября 2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (с учетом положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, под его же управлением, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1

Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, допустил столкновение, в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имело место телесное повреждение <данные изъяты>

Из представленных выписок из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из вышеприведенных разъяснений, ответчик является ответственными за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или третьих лиц, по грубой неосторожности потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), а также в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даны разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, а также учитывая материальное положение ответчика, отсутствие у него постоянного источника дохода, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, и, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2, причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО9, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 224500 рублей, с учетом износа и округления - 163110 рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент его совершения застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с этим, поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, требования истца ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного принадлежащему ей транспортному средству, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о нарушении водителем ФИО1 скоростного режима и установлении обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии судом не могут быть приняты. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 правил дорожного движения не нарушал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ответчиком и его представителем не представлено, хотя судом такая обязанность им разъяснялась в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 5150 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 1000 рублей, подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета по требованию имущественного характера в размере 3463 рубля и по требованию неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 163110 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5150 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3763 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2020 года.