Решение № 2-208/2020 2-208/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка обратились в ООО «Инженерно-кадастровый центр». В результате данных работ выяснилось, что почти половина земельного участка захвачена ответчиком. Земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в границах их земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ земельных участков. Полагают, что права их нарушены, ответчик должен освободить земельный участок. По имеющимся у них документам, площадь земельного участка составляет 2 500 кв.м. По результатам межевых работ площадь земельного участка не изменилась. Межевой план был подготовлен на основании фактических границ земельного участка, установленных и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор) с момента начала пользования земельным участком и сохранные по настоящее время.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Аргаяшского района. Земельный участок до его приобретения был отмежеван. Земельный участок огорожен, в 2019 году на земельном участке она построила жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме проживает её мать. До начала строительства жилого дома она согласовала его строительство с истцами, они были согласны, требований каких-либо не заявляли.

Представители третьих лиц – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из мнения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6 следует, что истцам необходимо уточнить исковые требования, указать координаты характерных точек границ земельного участка. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Ранее земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежал ФИО7 на основании постановления главы Норкинского сельского Совета от 01.02.1993 № 5 «О закреплении в собственность земельного участка из земель Норкинского сельсовета» и выданного на его основании государственного акта на право собственности на землю №.

Собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д. 88-91).

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45, 158-160).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-163).

В ДД.ММ.ГГГГ заявлению истцов кадастровым инженером ФИО8 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29).

На основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 30-31).

Заявляя настоящие исковые требования, истцы указывают, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, чем нарушены их права.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения но которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 исковые требования о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим вправе предъявить только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, к не владеющему собственнику.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, имеет координаты характерных точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8, материалы дела не содержат.

В государственном акте на право собственности на землю № выданном на имя ФИО7, указана площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и указан чертеж земельного участка. Установить местоположение земельного участка по данному государственному акту не представляется возможным (л.д. 133-134).

При заключении договора купли-продажи между Комитетом по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО9 границы земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:2256 были определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 184-192).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы его были определены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).

Истцами в судебном заседании не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:0000000:2256, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, находится в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. Доказательств того, что ответчик захватила часть земельного участка, принадлежащего истцам, также не представлено.

В судебном заседании истцам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, от проведения которой они отказались.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО4 приобрела в собственность спорный земельный участок, недействительным не признан. Требований об оспаривании указанного договора купли-продажи истцами также не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий