Решение № 2А-1103/2024 2А-1103/2024(2А-7481/2023;)~М-6137/2023 2А-7481/2023 М-6137/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1103/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Бариновой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании Кангария» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>) – старшему судебному приставу ФИО1

В обоснование незаконности бездействия начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 указало на длительное непринятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности 10 090,00 рублей, поступившему в подразделение ДД.ММ.ГГГГ.

Просило признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 в нарушении статей 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В порядке подготовки к судебному разбирательству привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не направили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 30 (части 1, 7, 8) Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, либо копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов – не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 10 090,00 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, сумма задолженности составляет 10 090,00 рублей, исполнительский сбор 1 000,00 рублей.

Между тем, по утверждению ООО «МКК Кангария», указанный исполнительный документ направлен в адрес Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отправление с почтовым идентификатором №), однако по сведениям официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен.

В обоснование данного довода к административному исковому заявлению приложены копии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, списка № внутренних почтовых отправлений, распечатка с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking) отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Иные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ), подтверждающие направление данного заявления и указанного в нем исполнительного документа, их поступление в отдел ДД.ММ.ГГГГ, – в материалы административного дела не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены, учитывая также объем корреспонденции, направляемой данным юридическим лицом в органы ФССП России.

В отсутствие доказательств поступления в адрес подразделения судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ранее ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), – не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о допущенном административном ответчиком незаконном бездействии, указанном в административном исковом заявлении, как неквалифицированная организация работы отдела.

При этом нормы статей 30, 31 Закона об исполнительном производстве не содержат требований, на несоблюдение которых указано в административном исковом заявлении, подлежащих исполнению начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО1, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ООО «МКК Кангария» о допущенном последней незаконным бездействии.

Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, нахождение указанного судебного приказа на исполнении по состоянию на дату рассмотрения спора, отсутствуют основания для возложения соответствующей обязанности на административного ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности таких условий, как незаконность бездействия административного ответчика, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании Кангария» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова