Приговор № 1-568/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Евстратенко А.И.,

потерпевших Л.Е.В. Э.И.А.

при секретаре Михалутиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09 июля 2017 года находясь на участке местности расположенной во дворе ... г. Челябинска, в результате конфликта с ранее ему незнакомыми Э.И.А.. и Х.В.А. в ходе которого ему был нанесен один удар кулаком Х.В.А. отчего ФИО1 упал на землю, и, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и убийство Х.В.А. вооружился имевшимся при себе туристическим ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия нанес им не менее одного удара в область туловища Э.И.А. то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Э.И.А. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, поэтому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Он же, в указанный период времени и месте, после нанесения не менее одного удара в область туловища Э.И.А.. туристическим ножом, примененного им как предмет, используемый в качестве оружия, будучи вооруженным вышеуказанным туристическим ножом, с целью убийства, нанес им не менее одного удара в область грудной клетки Х.В.А.., то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Х.В.А. следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 7,8 ребер слева, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца, сопроводившегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившиеся обильной кровопотерей и острой сердечной недостаточностью. Указанное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть Х.В.А. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате причиненного ФИО1 указанного колото-резанного ранения грудной клетки, сопроводившегося наружным и внутренним кровотечением, которое закономерно осложнилось обильной кровопотерей и острой сердечной недостаточностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А.. признал, по причинению смерти Х.В.А.. указал, что признает причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего по неосторожности, убивать не хотел. 09 июля 2017 года ночью он находился во дворе д... г. Челябинска совместно с ранее знакомыми Л.Е.В. Г.Е.С. и еще одной девушкой, а также С.С.А Мимо двора шла компания молодых людей, которые громко кричали, в связи с чем, он в нецензурной форме сделал им замечание, после чего Э.И.А. подозвал его к себе. Он подошел, они поговорили, и в это время к молодым людям подошли еще двое молодых людей, один из которых был Х.В.А. После того, как стали расходиться, одна из девушек спровоцировала конфликт, в результате чего Х.В.А. его два раза ударил, и он упал на землю. Когда стал подниматься, то ему нанесли еще один удар по шее, после этого он услышал за собой шорох травы, и понял, что его хотят побить, поэтому снял рюкзак, который у него был при себе, достал оттуда нож, и, поднявшись, ударил ножом, который находился у него в левой руке Э.И.А. Далее увидел, что к нему бежит Х.В.А. он замахнулся, и тогда ФИО1 его также ударил ножом. Х.В.А.. развернулся и побежал на выход из двора, там упал. Компания молодых людей разбежалась, он отдал нож Г.Е.С. сказал его выбросить, так как понял, что совершил. Потом пошел к Л.Е.В. в гости, где его на следующее утро задержали сотрудники полиции. В момент нанесения ударов Х.В.А.., а также Э.И.А. него не было умысла на причинение им смерти. Он нанес им удары ножом, так как те нанесли ему телесные повреждения.

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе явки с повинной от 09 июля 2017 года, ФИО1 собственноручно указал об обстоятельствах совершенных им противоправных деяний в отношении Э.И.А.. и Х.В.А. в ночь с 08 июля 2017 года на 09 июля 2017 года (т. 2 л.д. 133-134).

Помимо фактического признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые судом признаются достоверными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску С.Р.А. согласно которого 09 июля 2017 года в дежурную часть ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что около д... г. Челябинска происходит драка. По прибытию было доложено, что в ходе драки были причинены ножевые ранения Э.И.А. который был доставлен в ГКБ № 6 г. Челябинска с диагнозом: проникающие колото-резанные ранения брюшной полости. Х.В.А. было причинено ножевое ранение несовместимое с жизнью (т. 1 л.д. 48);

- рапортами об обнаружение признаков преступления следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск Г.Д.И. от 09 июля 2017 года, согласно которому из дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что в ночное время в ГБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска с адреса: ... г. Челябинска поступил Э.И.А. которому был поставлен диагноз: проникающие колото-резанные ранения брюшной полости, с повреждением желудка, тонкой кишки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, а также об обнаружении между домов №.... Челябинска трупа Х.В.А.., с явными признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением в левом подреберье (т. 1 л.д. 11, 13);

- результатами осмотра трупа от 09 июля 2017 года, а именно был осмотрен труп Х.В.А.., находившийся во дворе ... в г. Челябинске. В левом подреберье на трупе обнаружена рана (т. 1 л.д. 14-20);

- результатами осмотра места происшествия от 09 июля 2017 года, а именно участка территории между домами ... г. Челябинска, на котором был обнаружен труп Х.В.А.. с явными признаками насильственной смерти, колото-резанным ранением в левом подреберье. В ходе осмотра места происшествия были изъяты темно-синяя куртка, серая футболка, белый окурок, следы рук на 10 темных дактилопленках (т. 1 л.д. 27-35);

- показаниями потерпевшей Л.Е.В. которая пояснила в судебном заседании, что в 04 часу ночи 09 июля 2017 года ей позвонила знакомая и сказала, что ее сына – Х.В.А. убили. Она приехала к д... г. Челябинска, где обнаружила своего сына лежащего на асфальте. Видела у него слева на груди под ребрами ранение. Со слов друзей ее сына знает, что Х.В.А. заступился за Э.И.А. и незнакомый мужчина нанес ему удар ножом. Ей причинен моральный вред, испытала и испытывает сильные нравственные страдания;

- копией формы № Ф-1, о получении паспорта гражданина РФ серия ... на имя Х.В.А., ... (т. 1 л.д. 174);

- заключением эксперта № № от 17 августа 2017 года, согласно которому смерть Х.В.А. наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 7,8 ребер слева, пристеночный плевры, клетчатки переднего следостения, перикарда, сердца, сопроводившегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося острой кровопотерей и острой сердечной недостаточностью. Между указанным повреждением, его закономерными осложнениями и смертью усматривается причинная связь. Телесные повреждения образовались от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим либо двустороннюю достаточно острую заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Слепое проникающее колото-резаное ранения передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся обильной кровопотерей и острой сердечной недостаточностью относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Ссадины на правой верхней конечности образовались не менее чем от 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины на левой нижней конечности образовались не менее чем от 1 травматического воздействия тупого твердого предмета. Подобные повреждения (сами по себе) у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности их образования около нескольких часов до суток до наступления смерти.

Кровоподтеки на левой верхней конечности, на левой нижней конечности, образовались не менее чем от 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Подобные повреждения (сами по себе) у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности повреждений, установленные при судебно-медицинском исследовании, обычно соответствуют давности их образования около 3-5 суток до наступления смерти.

Характер и локализация всех вышеуказанных повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим самостоятельных действий после образования каждого из повреждений. Пострадавший незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки и мог находиться в средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 29-48);

- показаниями потерпевшего Э.И.А.., который пояснил в судебном заседании, что 09 июля 2017 года ночью проходя мимо двора ... г. Челябинск в их адрес начались оскорбления в нецензурной форме. Они остановились, к ним подошел ФИО1 и они поговорили. В ходе разговора к ним также подошел его знакомый Х.В.А. после чего, договорившись встретиться на следующий день, решили разойтись, когда одна из девушек из их компании сказала, почему они их прощают, и тогда Х.В.А. ударил один раз кулаком ФИО1, отчего тот упал. После этого они пошли, когда ФИО1 сзади его окликнул, и, когда он развернулся, то тот ударил его один раз в живот ножом, отчего он почувствовал сильную физическую боль, и сказал своей знакомой, что у того нож. Она крикнула подбегавшему к ним Х.В.А. о том, что у ФИО1 нож, и Х.В.А.., добежав до ФИО1, резко развернувшись, побежал на выход из двора, где упал;

- сведениями из карты вызова бригады скорой медицинской помощи от 09 июля 2017 года, согласно которой следует, что вызов на адрес: г. Челябинск, ...» был принят 09 июля 2017 года в 03 часа 39 минут, прибытие двух бригад скорой медицинской помощи по данному адресу был осуществлен в 03 часа 47 минут. Вызов был принят с номера телефона принадлежащего З.О.В. (т. 1 л.д. 23-26);

- сведениями, зафиксированными в справке МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска, согласно которым 09 июля 2017 года Э.И.А. был госпитализирован и оперирован в ГКБ № 6 г. Челябинска с диагнозом: проникающие колото-резанные ранения брюшной полости, с повреждением желудка, тонкой кишки и брыжейки поперечно-ободочной кишки (т. 1 л.д. 129);

- заключением эксперта № ... от 24 июля 2017 года, согласно которому у Э.И.А.., имела место колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, которая образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета, действовавшего по типу колюще-режущего, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в срок, не исключающий событие 09 июля 2017 года. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля З.О.В.., пояснившей в судебном заседании, что в рассматриваемый период времени во дворе д... г. Челябинска, она была с Э.И.А.., А.К.А. и молодым человеком по имени Н, шли навстречу компании с Х.В.А. когда кто-то из компании незнакомых им молодых людей, стал высказывать в их адрес оскорбления, в связи с чем, Э.И.А. остановился, и стал разговаривать, как стало позже известно, с ФИО1 После к ним подошел ФИО2, которому она позвонила, они поговорили и стали расходиться. Она пошла с Э.И.А. когда ФИО1 его окликнул, тот обернулся и ФИО1 нанес один удар Э.И.А. Она спросила у него что случилось, на что Э.И.А. ответил, что удар был ножом, и его порезали, в связи с чем, она крикнула об этом Х.В.А. который бежал к ФИО1, тот попытался увернуться, но ФИО1 нанес ему удар в область туловища, Х.В.А. побежал в сторону выхода из двора, и там упал на землю, где и скончался;

- показаниями свидетеля А.К.А. указавшей в судебном заседании на аналогичные обстоятельства, что и свидетель З.О.В.

- показаниями свидетеля А.Н.А. указавшего в судебном заседании на аналогичные обстоятельства, что и свидетель З.О.В.

- показаниями свидетеля Л.А.С. пояснившей в судебном заседании, что 09 июля 2017 года в ночное время во дворе ... г. Челябинска, она находилась совместно с Г.Е.С. Л.Е.В. ФИО3 А совместно распивали спиртные напитки. В это время через двор шла компания молодых людей, которые громко разговаривали, кричали, смеялись, в связи с чем, ФИО1 сделал им замечание, после чего с Л.Е.В. направились к ним, и стали с ними разговаривать. Между ФИО1 и двумя молодыми людьми происходила словесная перепалка, после чего, один из них нанес ФИО1 один удар в область лица, отчего последний упал. После она услышала крик о том, что у кого-то нож, и увидела, как незнакомая компания молодых людей убежала. Затем услышала, как ФИО1 сказал, что нужно скинуть нож. Потом они все вместе пошли к Г.Е.С. домой, где ФИО1 сказал, что порезал двух молодых людей ножом;

- показаниями свидетеля Г.Е.С.., пояснившей в судебном заседании, что в рассматриваемый период времени, когда она была во ... г. Челябинска совместно со своим отцом Л.Е.В. Л.А.С.., ФИО3 А, мимо проходила компания незнакомых ей молодых людей, которые очень громко разговаривали, в связи с чем, ФИО1 сделал им замечание в грубой форме, после чего у них начался словесный конфликт. После чего со стороны ... г. Челябинска, пришли двое молодых людей, и один из пришедших, как она в дальнейшем узнала Х.В.А. ударил ФИО1, отчего тот упал на землю, а, далее, присел, снял портфель, что-то из него достал, и взмахнул наотмашь. Она поняла, что ФИО1 его ударил, так как тот согнулся. Далее кто-то стал кричать, что у ФИО1 нож, и последний нанес аналогичный удар Х.В.А. после которого тот стал убегать обратно, откуда он пришёл. ФИО1 крикнул, что надо выкинуть нож, и передал его Л.Е.В. Видела, как тот выкинул нож в сторону кустов ... г. Челябинска;

- показаниями свидетеля Л.Е.В. указавшего в судебном заседании на аналогичные обстоятельства, что и свидетель Г.Е.С.. Кроме того указал, что, когда Х.В.А. ударил ФИО1 и тот упал на землю, через несколько секунд он встал, слегка присел к земле, после чего ФИО1 резко ударил Э.И.А. От данного удара последний также припал к земле. Потом ФИО1 сделал аналогичный удар Х.В.А. после которого тот стал убегать обратно, в сторону соседнего дома. ФИО1 после случившегося дал ему предмет похожий на рукоятку от ножа и сказал выкинуть, что он и сделал;

- показаниями свидетеля Л.Е.В. данными им в ходе проверки показаний на месте 21 августа 2017 года, в ходе которой Л.Е.В.. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля;

- показаниями свидетеля С.С.А пояснившего в судебном заседании, что в рассматриваемый период времени он шел домой, когда во дворе встретил Л.Е.В. с дочерью Г.Е.С. а также ФИО1, который кричал нецензурно в сторону молодых людей. Молодые люди подошли к ним, и молодой человек стал разговаривать с ФИО1, угроз не было. Потом подошел Х.В.А. с К.Е.А. они поговорили, и Х.В.А. один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, в связи с чем, тот в ответ их порезал ножом, который был у него был в рюкзаке. После произошедшего сам С.С.А пошел к молодым ребятам, а ФИО1 ушел к подъезду, вызвали скорую помощь. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны;

- показаниями свидетеля С.С.А от 09 июля 2017 года (т. 2 л.д.1-4), согласно которым ФИО1 характеризует как не порядочного человека, в общении неоднократно может нагрубить без какого либо повода, к людям относится без уважения, может начать скандалить без какого либо повода с кем угодно, когда он в состоянии алкогольного опьянения. Х.В.А. ударил кулаком ФИО1, отчего тот упал, а потом он же ударил Л.Е.В. ФИО1 резко снял с себя портфель, достал от туда нож общей длинной не менее 12 см, лезвие ножа из кисти руки у него выступало не менее чем на 4 см, и нанес им Э.И.А. не менее двух ударов в область живота, от чего тот отскочил в сторону, а после, ФИО1 тем же самым ножом, нанес не менее одного удара в область живота Х.В.А. который быстро побежал в сторону ... г. Челябинска, а там он упал. ФИО1 крикнул, что надо выкинуть нож;

Свидетель С.С.А подтвердил оглашенные показания в части, указав, что было по одному удару ножом каждому из потерпевших, охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны.

- показаниями С.С.А данными им в ходе очной ставки между ним и ФИО1 09 июля 2017 года, в ходе проведения которой С.С.А подтвердил свои показания, ФИО1 указал, что у С.С.А нет оснований его оговаривать, он говорит правду на столько, на сколько это возможно (т. 2 л.д. 154-157);

- показания свидетеля К.Е.А. согласно которым 09 июля 2017 года в ночное время, он гулял с Х.В.А. и еще двумя друзьями, когда Х.В.А. позвонила З.О.В. и попросила подойти их к ... г. Челябинска. Когда они пришли, то увидели Э.И.А.., который разговаривал с ФИО1 Он подошел к ним, поздоровался и предложил разойтись, не решать конфликт в состоянии алкогольного опьянения. В это время Х.В.А. нанес один удар рукой в область лица ФИО1, отчего тот упал на землю. Затем услышал, что кто-то кричит: «у него нож», после чего обернувшись, он увидел, что Э.И.А. стоит согнувшись, и держится за живот, а Х.В.А. побежал в сторону ... г. Челябинска, и он понял, что ФИО1 нанес повреждения Э.И.А. Затем он побежал вслед за Х.В.А. который сказал ему, что ФИО1 его порезал.

- показаниями свидетеля К.Е.А. от 17 июля 2017 года (т. 2 л.д. 19-21), согласно которых 09 июля 2017 года в 03 часов 45 минут из дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что в дворовой территории ... г. Челябинска находятся двое мужчин с ножевым ранением. Прибыв на место в 03 часа 50 минут, он обнаружил там две бригады скорой медицинской помощи. Также обнаружил, что возле ... г. Челябинска, лежал мужчина с ножевым ранением, он был в бессознательном состоянии, медицинские сотрудники проводили ему реанимационные мероприятия. Позже ему стало известно, что данный мужчина является Х.В.А. Спустя непродолжительное время примерно через 10-15 минут, сотрудниками бригады скорой помощи была констатирована его смерть. Также рядом находился еще один пострадавший он сидел возле указанного дома, на асфальте у него также имелось ножевого ранение, сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ему первую помощь. Позже ему также стало известно, что его зовут Э.И.А. Затем, он был госпитализирован в МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска. Находившиеся на месте происшествия две девушки и три молодых человека рассказали об обстоятельствах конфликта;

- показаниями свидетеля С.Е.М. от 13 июля 2017 года (т. 2 л.д. 13-15), согласно которым в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09 июля 2017 года поступило сообщение о том, что у ... г. Челябинска, находится пострадавший с ножевым ранением. Прибыв на адрес, между домами ... г. Челябинска она обнаружила труп мужчины, у которого имелась колото-резанная рана в области грудной клетки слева по средней ключичной линии. Также на месте происшествия находился второй пострадавший с ножевым ранением, который был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля Ж.А.И. от 20 июля 2017 года (т. 2 л.д.16-18), являющихся аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе проверки показаний на месте 09 июля 2017 года, в ходе проведения которой, ФИО1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 148-152);

- результатами выемки от 09 июля 2017 года, согласно которой у Э.И.А. были изъяты: кофта серая, футболка бордовая, трусы, штаны спортивные, носки черные, туфли черные (т. 1 л.д. 63-67);

- результатами выемки от 09 июля 2017 года, согласно которой у ФИО1 были изъяты: серые штаны, черная футболка (т. 1 л.д. 72-75);

- результатами осмотра предметов от 22 августа 2017 года, а именно: синих джинс, на которых имеются пятна бурого цвета неопределенной формы; футболки из черного в поперечную полоску трикотажа с обширным бурым пятном с нечеткими контурами; куртки из болоньевой ткани темно-синего цвета, с пятнами бурого цвета; серой футболки с пятнами бурого цвета; кофты серой с капюшоном со следами бурого цвета; футболки бордового цвета с надписью: «Reebok training est/79» с пятнами бурого цвета; трусов мужских с бурым пятном неопределенной формы; штанов спортивных темно-синего цвета с темно-синей резинкой с белыми полосками; пары носков черного цвета; пары туфель черного цвета с белыми вставками; серых штанов с пятном бурого цвета; черной футболки с пятном бурого цвета; ножа кухонного с деревянной рукояткой, общей длиной 221 мм; белого конверта со следами рук на 10 темных дактилопленках; белого бумажного конверта с окурком белого цвета; белого бумажного конверта с образцом крови Э.И.А. белого бумажного конверта с образцом крови Х.В.А.; трехсоставного металлического ножа (т. 1 л.д. 114-126);

- заключением эксперта № 480 от 11 августа 2017 года, согласно которому кровь потерпевшего Э.И.А.. - Ва группы; кровь потерпевшего Х.В.А. - Ва группы. На изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09 июля 2017 года на участке придомовой территории между ... куртке и футболке, на изъятых в ходе осмотра трупа Х.В.А. джинсовых брюках и футболке, на изъятых в ходе выемки у потерпевшего Э.И.А. спортивных брюках, кофте с капюшоном, футболке и трусах найдена кровь человека Ва группы. Данная кровь могла принадлежать как Э.И.А. так и Х.В.А. На паре носков и паре туфель, также изъятых в ходе выемки у Э.И.А. на ноже с деревянной рукояткой, изъятом в ходе обыска от 09 июля 2017 года в ... г. Челябинска, на ноже складном трехсоставном цельнометаллическом, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года, на спортивных брюках и футболке, изъятых в ходе выемки у ФИО1, крови не найдено (т. 2 л.д. 87-92);

- заключением эксперта № 543 от 14 августа 2017 года, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи с области грудной клетки слева от трупа потерпевшего Х.В.А.., и соответствующее ей по локализации, форме и размерам повреждение на его футболке по своему характеру являются колото-резаными. Данные повреждения могли быть причинены одномоментно в результате травматического действия плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего либо двухстороннюю достаточно острую заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 12-13 мм;

На кофте и футболке Э.И.А. (передняя поверхность справа) обнаружено по одному колото-резаному повреждению. Данные колото-резаные повреждения могли быть причинены орудием клинкового типа, имеющим одностороннюю, относительно острую заточку (лезвие) и незаточенную противоположную кромку (обушок), т.е. орудием типа ножа. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет 9-14 мм.

На куртке, изъятой с места происшествия (передняя поверхность слева) обнаружено сквозное повреждение колото-резаного характера. Данное колото-резаное повреждение могло быть причинено орудием клинкового типа, имеющим одностороннюю, относительно острую заточку (лезвие) и незаточенную противоположную кромку (обушок), то есть орудием типа ножа. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет 9-10 мм. Вышеуказанная колото-резаная рана кожи с области грудной клетки слева от трупа потерпевшего Х.В.А. и соответствующее ей колото-резаное повреждение на его футболке могли быть причинены в равной степени как ножом № 1, так ножом № 2, представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 101-114);

- рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску К.А.С. согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия 17 июля 2017 года в 12 часов 40 минут в палисаднике ... г. Челябинска, было обнаружено предполагаемое орудие совершения преступления с виду похожее на складной нож (т. 1 л.д. 38);

- результатами осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года, согласно которого, при осмотре участка лесопосадок, расположенных в непосредственной близости от ... г. Челябинска был изъят: трехсоставной металлический нож с лезвием длиной примерно 10 см, с лезвием треугольным поперечным сечением в разрезе, с рукоятью из двух элементов (т. 1 л.д. 39-45);

- результатами осмотра предметов от 22 августа 2017 года, объектом осмотра которого являлся нож с клинком, скрываемым в сложенном положении в рукояти, общая длина 175 мм, длина в сложенном состоянии 95 мм с участием экспертом А.Н.Н. (т. 1 л.д. 110-113);

- заключением эксперта № 1037 от 23 августа 2017 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: участок территории возле ... г. Челябинска, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и специальным спортивным. Данный нож не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 122-124).

По мнению суда, показания потерпевших Л.Е.В. Э.И.А. свидетелей З.О.В. А.К.А. А.Н.А. Л.А.С. Г.Е.С. Л.Е.В. С.С.А К.Е.А. К.Е.А. С.Е.М. Ж.А.И. носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Э.И.А. совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленному причинению смерти Х.В.А. а также на возможность намеренного либо ошибочного оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей.

Как со всей определенностью следует из утверждений потерпевшей Л.Е.В. около 04 часов 00 минут 09 июля 2017 года ей сообщили, что ее сына – Х.В.А. убили около ... г. Челябинска, видела у него на теле колото-резанное ранение в левой части туловища. Согласно показаниям потерпевшего Э.И.А. 09 июля 2017 года ночью проходя мимо двора ... г. Челябинска в результате конфликта, Х.В.А. один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, после чего, достал из своего рюкзака нож, которым нанес ему один удар в живот, и видел, как Х.В.А. добежав до ФИО1, резко развернувшись, побежал на выход из двора, где упал.

Показания потерпевших о произошедших событиях, преступных действий подсудимого ФИО1 по отношению к Х.В.А. и Э.И.А.., а также последующих наступивших для потерпевших тяжких последствиях, в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу, которые являются непротиворечивыми и дополняют пояснения не только потерпевших, но и показания самого подсудимого, в целом признающего свою вину. Так свидетели поясняли, что в рассматриваемый период времени:

- З.О.В.., А.К.А.., А.Н.А. Л.А.С. Г.Е.С. Л.Е.В. С.С.А К.Е.А. – 09 июля 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут произошел конфликт между Х.В.А. и Э.И.А. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в ходе которого Х.В.А. один раз ударил ФИО1 кулаком по голове, отчего последний упал на землю, и, взяв из рюкзака нож, нанес им по одному удару сначала Э.И.А. а после и подбежавшему к нему Х.В.А. причинив своими действиями Э.И.А. тяжкий вред здоровью, а Х.В.А. смерть;

- К.Е.А. – по сообщению из дежурной части ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску прибыл к ... г. Челябинска, обнаружил двух мужчин с ножевым ранением;

- С.Е.М. и Ж.А.И. – были в бригадах скорой помощи на месте происшествия, видели один труп мужчины с колото-резанной раной в области грудной клетки слева по средней ключичной линии, второй пострадавший с ножевым ранением был госпитализирован в больницу;

Суд приходит к убеждению об отсутствии каких-нибудь значимых мотивов к намеренному оговору подсудимого ФИО1 по факту его противоправных действий в рассматриваемый период времени по отношению к Э.И.А. и Х.В.А. поскольку показания потерпевших Л.Е.В.. и Э.И.А. свидетелей З.О.В. А.К.А. А.Н.А. Л.А.С. Г.Е.С. Л.Е.В. С.С.А К.Е.А. К.Е.А. С.Е.М. Ж.А.И. согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Более того, как следует из показаний свидетелей К.Е.А.., С.Е.М. Ж.А.И. З.О.В. А.К.А. А.Н.А. подсудимого ФИО1 они не знают, личных отношений нет. Свидетели Л.А.С. Г.Е.С. Л.Е.В. С.С.А К.Е.А. знают подсудимого, неприязненных отношений между ними нет. В судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривал правильность показаний указанных свидетелей, каких-либо доказательств и пояснений для его оговора со стороны указанных лиц не привел. Поэтому суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренного или ошибочного оговора ФИО1 со стороны названных лиц, убежден, что показания данный свидетелей по уголовному делу в совокупности с показаниями потерпевших, достоверно уличают подсудимого ФИО1 в преступном поведении.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает достаточность установленных обстоятельств дела, а именно того, что в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09 июля 2017 года на участке местности расположенной во дворе домов ... г. Челябинска между ранее незнакомыми Э.И.А. и Х.В.А. с одной стороны, а также ФИО1 с другой стороны, на почве возникшей личной неприязни возник словесный конфликт, в ходе которого Х.В.А. нанес удар кулаком в голову ФИО1, отчего тот упал на землю, и, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и убийство Х.В.А.., в связи с чем, ФИО1, вооружившись ножом, находившимся у него в рюкзаке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Э.И.А. а также причинения смерти Х.В.А. и желая ее наступления, используя нож в качестве орудия причинения тяжкого вреда здоровью и убийства соответственно, нанес клинком ножа не менее 1 удара каждому из потерпевших в жизненно важные части тела, а именно: Э.И.А. в область туловища, а Х.В.А.. в область грудной клетки.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, обращает на себя внимание отсутствие неясностей относительно времени и места причинения тяжкого вреда здоровью Э.И.А. опасного для его жизни, а также убийства Х.В.А. подсудимым ФИО1 Способ, время, место и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и совершения убийства Х.В.А.., количество нанесенных им подсудимым ФИО1 ударов соответственно каждому из потерпевших, и его последующие целенаправленные действия, которые в целом не оспариваются стороной защиты, а именно сокрытие следов преступления, в том числе и самого орудия преступления, что следует из показаний свидетелей стороны обвинения, то есть отсутствие ножа непосредственно на месте преступлений, а также и в момент задержания подсудимого, которым были причинены раны Э.И.А. и Х.В.А.., недвусмысленно свидетельствует об умышленных, осознанных и целенаправленных действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и смерти потерпевшего Х.В.А.

Доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего Х.В.А. способствовавшее действиям подсудимого ФИО1, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку подтверждаются не только показаниями подсудимого, но также и показаниями свидетелей, которые поясняли о наличии конфликта между потерпевшими и подсудимым, прекращения данного конфликта и внезапный удар потерпевшим Х.В.А. подсудимого ФИО1, от которого последний упал на землю, что подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта № 2881 от 17 августа 2017 года, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что именно противоправность поведения потерпевшего Х.В.А. явилась, в том числе поводом для совершения ФИО1 преступлений.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для оправдания действий ФИО1 по отношению к Э.И.А.. и Х.В.А.. направленных на умышленные: причинение тяжкого вреда здоровью первому и смерти второго потерпевших соответственно, а также на возможность квалификации указанных действий подсудимого как превышение пределов необходимой самообороны либо причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и смерти Х.В.А. по неосторожности за отсутствием доказательств подтверждающих такие квалификации действий. Также у суда отсутствуют основания, позволяющие допустить действия подсудимого в состоянии аффекта, поскольку результатами судебного следствия было достоверно установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 употреблял спиртные напитки, сами противоправные действия Х.В.А. а именно фактически после окончания словесного конфликта, в ходе которого он нанес подсудимому один удар рукой, от которого тот упал на землю, не способны вызвать у ФИО1 внезапно возникшего сильного душевного волнения, в результате чего последний вооружился туристическим и специальным спортивным ножом и нанес по одному удару Э.И.А. и Х.В.А.. в область туловища и в область грудной клетки соответственно, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевших, отчего Э.И.А.. был причинен тяжкий вред здоровью, опасного для его жизни, а также наступила смерть Х.В.А. Учитывается и тот факт, что ФИО1 непосредственно сразу после нанесения ударов ножом потерпевшим, скрылся с места совершения преступлений.

При этом суд обращает внимание на то, что показания ФИО1, подробны, связны и последовательны, согласуются в целом с показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что подсудимый фактически правдиво пояснил об обстоятельствах совершенных им противоправных деяний, поэтому расценивает пояснения ФИО1 как соответствующие действительности еще и потому, что подсудимый в ходе предварительного расследования, пояснял об аналогичных обстоятельствах совершенных им преступлений, которые и подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где дал исчерпывающие пояснения об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и причинения им смерти Х.В.А.

Оценивая показания ФИО1, указавшего в судебном заседании о нанесенных ему трех ударов со стороны потерпевших, суд исходит из анализа установленных обстоятельств дела, а именно из показаний свидетелей, очевидцев произошедшего, и отсутствия каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявленные подсудимым. Суд приходит к твердому убеждению в том, что ФИО1, поясняя о наличии трех ударов, неумышленно заблуждается исходя из сложившейся обстановки, нанесенного ему одного удара, от которого он упал на землю, собственного состояния алкогольного опьянения, что в своей совокупности, воспринял как неоднократное нанесение ему ударов руками. Вместе с тем, данная позиция подсудимого не может расцениваться судом как попытка ФИО1 каким-либо образом ввести суд в заблуждение, либо смягчить наказание за совершенные им противоправные деяния.

По мнению суда, материалы дела, а именно: рапорта об обнаружении признаков преступлений от 09 июля 2017 года; протоколы осмотров мест происшествия от 09 июля 2017 года и от 17 июля 2017 года; протокол осмотра трупа Х.В.А. от 09 июля 2017 года; рапорт об обнаружении орудия совершения преступлений от 17 июля 2017 года; протоколы осмотров предметов 22 августа 2017 года; протоколов выемок от 09 июля 2017 года; сведениями о вызове бригады скорой медицинской помощи от 09 июля 2017 года; справка МБУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска с фиксацией диагноза у Э.И.А. от 09 июля 2017 года; заключений экспертов: № 2881 от 17 августа 2017 года с указанием причины наступления смерти Х.В.А. № 5646 от 24 июля 2017 года с указанием причиненных Э.И.А. телесных повреждений, № 480 от 11 августа 2017 года с указанием наличия крови потерпевших на изъятой у них одежде, № 543 от 14 августа 2017 года с указанием того, что рана кожи с области грудной клетки слева от трупа потерпевшего Х.В.А. и соответствующее ей по локализации, форме и размерам повреждение на его футболке, а также повреждения на кофте и футболке Э.И.А. по своему характеру являются колото-резаными, № 1037 от 23 августа 2017 года, согласно которому обнаруженный нож, является ножом туристическим и специальным спортивным, – соответствуют действительности и подтверждают виновность ФИО1 в совершенных им противоправных деяний в отношении Э.И.А. и Х.В.А. поскольку согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и признанными достоверными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы изменить представление о происшедших событиях и породить сомнение в причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Заключения экспертов № 2881 от 17 августа 2017 года, № 5646 от 24 июля 2017 года, № 480 от 11 августа 2017 года, № 543 от 14 августа 2017 года, № 1037 от 23 августа 2017 года, объективно подтверждают характер насильственных действий в отношении Э.И.А. и Х.В.А. что в сопоставлении с результатами осмотра места происшествия и осмотра трупа, а также с показаниями и пояснениями самого ФИО1, позволяют утверждать следующее – между причинением тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и смертью Х.В.А. наступивших от примененных к ним физического насилия со стороны ФИО1 имеется прямая причинная связь. Содержание указанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств со всей достоверностью указывает на то, что в отношении Э.И.А.. и Х.В.А. со стороны подсудимого ФИО1 были совершены противоправные действия, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью первому и смерть второго в короткий промежуток времени с момента нанесения Х.В.А. одного удара ножом в грудь.

Более того, исследованные материалы дела также согласуются и с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и потерпевших, а также показаний самого подсудимого.

Количество ударов потерпевшим Э.И.А. и Х.В.А. в полном объеме подтверждается не только заключениями экспертов, но также подтверждается показаниями свидетелей и самим подсудимым, который изначально, при проведении предварительного расследования признавал наличия одного удара ножом в туловище и грудь каждому из потерпевших, а также указавшего, что в рассматриваемый период времени именно он достал из своего рюкзака нож, которым в последующем и нанес удары, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих получение вышеуказанных телесных повреждений Э.И.А. и Х.В.А. от неустановленного иного лица либо иными способами, и указывает о нанесении данных телесных повреждений потерпевшим именно подсудимым ФИО1

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, обращает на себя именно последовательность его преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и смерти Х.В.А. а именно после того, как потерпевший Х.В.А. нанес ему один удар по голове, ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, а также возникших у него преступных умыслов на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и смерти Х.В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом, находящимся у него в рюкзаке, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти Х.В.А. и желая их наступлений, используя нож в качестве оружия и орудия убийства, нанес клинком ножа не менее 1 удара в жизненно важные части тела Э.И.А. и Х.В.А.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшим:

- Э.И.А. колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, которая является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- Х.В.А. слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 7,8 ребер слева, пристеночный плевры, клетчатки переднего следостения, перикарда, сердца, сопроводившегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося острой кровопотерей и острой сердечной недостаточностью, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, и которое повлекло смерть Х.В.А.. на месте происшествия в течение непродолжительного отрезка времени, то есть ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Х.В.А. который непосредственно создал угрозу для жизни последнего, желая при этом наступления смерти Х.В.А. что и было доведено подсудимым до логического конца, то есть повлекло смерть Х.В.А. в короткий промежуток времени.

Суд твердо приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 по обоим преступлениям имели прямой умысел, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, а также смерти Х.В.А.. и желал ее наступления, что в своей совокупности опровергает пояснения подсудимого о том, что он не желал наступления смерти Х.В.А.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 не стал догонять убежавшего Х.В.А. не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на причинения смерти потерпевшему, и, напротив, свидетельствует о наличии такого умысла, поскольку ФИО1, осознав содеянное, предпринял активные меры к сокрытию орудия преступления, а также сам скрылся с места происшествия.

Квалифицирующий признак по причинению тяжкого вреда здоровью Э.И.А. – совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается анализом исследованных в ходе судебного заседания доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО1 виновным в совершении умышленных преступных деяний в отношении Э.И.А. и Х.В.А. а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Э.И.А. опасного для его жизни, а также убийстве потерпевшего Х.В.А. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия ФИО1 в рассматриваемый период времени и месте, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Э.И.А. и убийство Х.В.А. носили прямой умысел, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий нанося по одному удару ножом в туловище и грудь потерпевших соответственно с целью осуществления своих преступных умыслов, он предвидел возможность и желал наступления тяжких последствий Э.И.А. и смерти Х.В.А.., что и завершилось достижением преступного результата.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы по: п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – потерпевшему Э.И.А. а также по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку – потерпевшему Х.В.А.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК КФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесены к категории тяжких и особо тяжких соответственно.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами, являются: явка с повинной, которую суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО2 (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), фактически полное признание своей вины по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый оспаривал в судебном заседании лишь квалификацию своих преступных действий, и что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном по обоим преступлениям, а также состояние здоровья ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого подсудимого, указавшего об употреблении алкоголя, но и показаниями иных лиц, допрошенных в судебном заседании, которые видели подсудимого на месте преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Само же состояние алкогольного опьянения, несомненно явилось одной из причин совершения преступлений, что свидетельствует из анализа обстоятельств дела и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Также судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства, характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, ухаживает за матерью, которая имеет тяжкие заболевания.

При этом суд также учитывает и пояснения ФИО1, указавшего об осознании содеянного, и обязующегося впредь нарушений закона не допускать, а также фактически признавшего исковые требования и принесших потерпевшим извинения.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, поведение подсудимого как в ходе следствия, так и в суде, занявшего фактически последовательную признательную позицию, а также характера и степени общественной опасности преступных деяний, а именно совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против жизни и здоровья, суд, не находя оснований для условного осуждения подсудимого согласно ст. 73 УК РФ, приходит к твердому выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как любой иной вид наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение в настоящее время и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничение свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования Л.Е.В.. о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1064, 1071 ГК РФ подлежат удовлетворению в части с учетом того, что противоправными действиями ФИО1, потерпевшей Л.Е.В. были причинены физические и нравственные страдания в связи с потерей сына, материальный ущерб подтвержден представленными материалами дела в размере 70 000 рублей, и не вызывает у суда сомнений. При этом судом принимается и признание иска самим ФИО1, поскольку данное признание исковых требований подсудимым, соответствует интересам сторон и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ виде лишения свободы сроком на пять лет;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 09 июля 2017 года до 28 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Е.В. материальный ущерб в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, моральный вред в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинск по вступлению приговора в законную силу:

- окурок белого цвета, следы рук на 10 дактилопленках, трехсоставной металлический нож, образец крови Э.И.А. образец крови Х.В.А.., - уничтожить;

- синие джинсы, черная футболка, куртка темно-синего цвета, серая футболка, нож с деревянной рукояткой и лезвием около 10 см, кофта серая, футболка бордовая, трусы, штаны спортивные, носки черные, туфли черные, серые штаны, черная футболка, вернуть владельцам либо их законным представителям, в случае их отказа, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 марта 2018 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на сведения из карты вызова бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 23-26), протокол очной ставки от 09.07.2017 г. в части показаний свидетеля С.С.А (т. 2 л.д. 154-157), а также протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 09.07.2017 г. (т. 2 л.д. 148-152), как доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлении;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до четырех лет девяти месяцев;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ до девяти лет десяти месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет девять месяцев.

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2018 года

Судья