Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело № 2-647/2017 12 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от 21 апреля 2014 года в размере * руб.* коп., из которых: основная ссудная задолженность-* руб.* коп., просроченная ссудная задолженность * руб.*коп., начисленные проценты * руб.* коп. и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки: Nissan, модель Almera, VIN: *,год выпуска 2014 года в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере * руб. в связи с тем, что заемщик не выполняет условия договора, не производит погашение кредита и процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом простым и заказным почтовым отправлением по известному адресу, однако уклонилась от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явилась за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма.

Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последняя считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года № 49 наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере * руб.*коп. на приобретение автомобиля марки: Nissan, модель Almera, VIN: *,год выпуска 2014 года.

Банк акцептовало данную оферту путем перечисления 21 апреля 2014 года денежных средств в размере 499602 руб. 60 коп. на счет заемщика №* открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.434,438 ГК РФ, 21 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № * сроком до 20 апреля 2017 года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В обеспечение кредитного договора, 20 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №* сроком до 21 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере * руб* коп., по графику платежей являющемуся приложением №1 к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1.2 Условий предоставления кредита заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Согласно материалов дела ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата кредита и процентов.

В связи с существенными нарушениями ответчиком ФИО1 условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2017 года составляет * руб.* коп., из которых: основная ссудная задолженность-* руб.* коп., просроченная ссудная задолженность * руб.* коп., начисленные проценты * руб.* коп.

В судебном заседании нашло свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена.

Наличие задолженности по договору и его размер ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования Банка, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора приходит к выводу о законности требований Банка о взыскании задолженности по договору в установленном судом размере, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 был представлен в залог приобретаемый в будущем автомобиль с использованием кредита.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 8 Условий предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья329Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнение обязательств по договору от 21 апреля 2014 года обеспечено залогом приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства - автомобиля марки Nissan, модель Almera, VIN: *,год выпуска 2014 года, который был передан заемщику ФИО1

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, автомобиль марки Nissan, модель Almera, VIN: *,год выпуска 2014 года, государственный регистрационный знак * принадлежит ФИО1

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля Nissan, модель Almera, VIN*,год выпуска 2014 года стоимость залогового автомобиля, составляет *руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком стоимость заложенного имущества, определенного отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке предмета залога от сторон не поступало, доказательств об иной оценке стоимости заложенного имущества суду не представлено, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит законными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan, модель Almera, VIN: *,год выпуска 2014 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены, равной * руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №* от 21 апреля 2014 года, по состоянию на 10 апреля 2017 года, в размере * руб.* коп., из которых: основная ссудная задолженность - * руб.* коп., просроченная ссудная задолженность - * руб.* коп., начисленные проценты - *руб.* коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб. * коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan, модель Almera, VIN: *, год выпуска 2014, ПТС *, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, г. * пер. *, д*, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере * руб.

Суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору о №* от 21 апреля 2014 года. В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин