Постановление № 1-392/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-392/2024

<...>

Дело №1-392/2024

66RS0002-01-2024-000865-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О.,ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Усманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии органов предварительного расследования, 26.10.2023 в период с 16:30 до 17:00 часов, ФИО2, находясь в помещении ***, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял находившийся вжиломпомещениидуховой шкаф «HaierHOQ-F6CASGW», стоимостью 37390,00 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ззначительный материальный ущерб на общую сумму 37390,00 руб.

Кроме того, 29.11.2023 в период с 17:00 до 17:30 часов ФИО2, находясь также в помещении ***, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взялнаходившиеся в жилом помещении кабельВВКпнг(А)-LS 3*2,5 (100)м ГОСТ, в количестве 1 шт., стоимостью 8075 руб., кабель ВВКпнг(А)-LS 3*1,5 (50)м ГОСТ, в количестве 1 шт., стоимостью 2945 руб., набор коронок-чашек d22-28-35-44-68-73+ державки по бетону в количестве 1 шт., стоимостью 1966,50 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ззначительный материальный ущерб на общую сумму12986,50 руб.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что обвинение в совершении преступлений и юридическая оценка его действий ему понятны, вину в инкриминируемых деяниях он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Потерпевшая З в направленном в адрес суда заявлении указала, что ущерб, причиненный преступлениями, ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, возражение против прекращения уголовного дела не выразила.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что необходимые условия, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положения статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Исходя из вышеприведенных положений закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно в случае, если суд придёт к выводу, что с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, его раскаяния, совершенных действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, степень общественной опасности деяния достигла возможности прекращения уголовного дела.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлениясредней тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывал содействие в расследовании преступления, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания соседями и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Кроме того ФИО2 совершил действия, которые суд расценивает в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, в виде полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

Совокупность правовых оснований и вышеизложенных фактических обстоятельств суд признает достаточной для вывода о снижении степени общественной опасности содеянного ФИО2 до уровня, позволяющего применить к подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает и имеет источник дохода, влияние на условия жизни его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: копии кассовых чеков и договоров следует продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотренопунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере30000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.Разъяснить ФИО2,что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков и договоров -продолжить хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: ***