Решение № 2-177/2017 2-177/2017(2-4964/2016;)~М-4474/2016 2-4964/2016 М-4474/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2- 177/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате объектов недвижимого имущества, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика возвратить объекты недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, инв. № № находящиеся по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от №, от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости. Также истец просит взыскать с ответчика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30700 рублей, с указанием в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого истец передал в собственность ответчика земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, цена отчуждаемых объектов составляет <данные изъяты> руб., уплачиваемых ответчиком истцу следующим образом: <данные изъяты> руб. в день подписания договора, оставшаяся часть выплачивается покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом периодическими платежами в соответствии с графиком, установленным в п. 2.2.2. Договора. Право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства по оплате переданных по договору объектов ответчик исполнил ненадлежащим образом, ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в следующие сроки: каких либо платежей от ответчика не поступало. Срок последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик своего обязательства не выполнил. Истец предпринимала со своей стороны все разумные меры для мирного урегулирования создавшейся ситуации. Звонила по известным ей телефонным номерам супругов Г-вых, предлагала различные варианты по реструктуризации долга, однако через некоторое время ответчик перестала выходить с ней на связь. В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, которые выразились в неоплате в установленный срок объектов недвижимого имущества переданного в рассрочку истец направил ответчику письменное требование ( претензию) о необходимости исполнить нарушенное обязательство в течении 15 календарных дней, которая также была оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

О дне слушания дела ответчик извещался путем направления почтового извещения по месту постоянной регистрации, являющемуся постоянным местом проживания ответчика, телеграммы, которая была вручена ответчику лично. В судебное заседание ответчик не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратилась, письменных возражений не представила.

Такое поведение ответчика суд расценивает, как намеренное уклонение от участия в разрешении спора с целью затянуть рассмотрение дела по существу. По этой причине суд признает неуважительной причину отсутствия ответчика в судебном заседании и полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против чего не возражает представитель истца.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В силу п. 2 указанной статьи, нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ года сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 передала ФИО2 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате. Указанным договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в рассрочку. Так, согласно п. 2 договора, цена отчуждаемых объектов составляет <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: <данные изъяты> руб. - в день подписания настоящего договора (п.2.2.1) и оставшаяся стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, периодическими платежами по графику.

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате стоимости земельного участка и жилого дома в установленные договором сроки ответчик не исполнил, уплатив <данные изъяты> руб..

Претензия истца, полученная ФИО2, содержащая предложение о расторжении договора купли-продажи, оставлена ей без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что платежи за приобретенное имущество были внесены ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ после неосуществления очередного платежа в предусмотренный срок.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает удовлетворить иск.

Возможность отказа от договора с возвратом переданного имущества в случае неисполнения обязательства по его оплате прямо предусмотрена в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь отказ от исполнения договора представляет собой форму его расторжения (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду, и зависит от фактических обстоятельств, то истец избрал способ защиты своих прав, предусмотренный ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключающийся в отказе от исполнения договора купли-продажи.

Установив обстоятельства по делу, придя к указанному выводу, суд полагает, что они соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец выполнил условия для отказа покупателя от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику претензию об отказе от исполнения договора после просрочки ФИО2. внесения очередного платежа при оплате покупателем не более половины стоимости товара, суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении на ФИО2 обязанности по возврату спорного имущества ФИО1, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд с учетом части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным и удовлетворённым требованиям, что составляет <данные изъяты>.,

На основании изложенного и руководствуясь 12., 421. 450, 454, 489 ГК РФ, ст. 56. 67, 98. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N №49 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> 8 кв. м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> 8 кв. м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. за ФИО2., государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, для прекращения государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанные объекты, запись регистрации №, и для государственной регистрации права собственности на данные объекты за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья