Решение № 2-1690/2024 2-1690/2024~М-1604/2024 М-1604/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1690/2024




УИД 30RS0013-01-2024-003040-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2024 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:


САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 10.01.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>. ФИО4 д. 139/1, с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ-2105 г/н №, было повреждено транспортное средство ВАЗ 2115 г/н №, принадлежащее ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 года причиной повреждения транспортного средства ВАЗ 2115 послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, не убедившегося в безопасности маневра при движении задним ходом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2105 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ТТТ №, который действует с ограничением по лицам. Однако, в указанный страховой полис водитель ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №№).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО3 25.01.2023 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») 10.02.2023 года осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №160351 от 10.02.2023 года) на основании заключенного соглашения об урегулировании убытка от 02.02.2023 года в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 60 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда - возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>. ФИО4 д. 139/1, с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ-2105 г/н №, было повреждено транспортное средство ВАЗ 2115 г/н №, принадлежащее ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 года причиной повреждения транспортного средства ВАЗ 2115 послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО1, не убедившегося в безопасности маневра при движении задним ходом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2105 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ТТТ №7028932521, который действует с ограничением по лицам. Однако, в указанный страховой полис водитель ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2115 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №№).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО3 25.01.2023 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») 10.02.2023 года осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №160351 от 10.02.2023 года) на основании заключенного соглашения об урегулировании убытка от 02.02.2023 года в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика подлежит взысканию в пользу страховщика сумма ущерба в порядке регресса в размере 60 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины №565949 от 25.10.2024 года в размере 4000 рублей.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Богданова



Суд:

Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богданова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ