Определение № 11-9/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 11-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорск 10 мая 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФО «Бюро Финансовых решений» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 27 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка г. Сорска от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу по заявлению ООО МФО «Бюро Финансовых решений» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Бюро Финансовых решений» обратилось с вышеуказанной жалобой, мотивируя свои доводы тем, что ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее- Заявитель) обратился в мировой суд судебного участка г. Сорска Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа № от 26.04.2016 г. Определением мирового судьи от 05.12.2016 г. указанное Заявление было возвращено, заявитель подал частную жалобу. Поскольку оспариваемое определение было вынесено 05.12.2016, а получено 20.12.2016, т. е. практически за пределами срока, предусмотренного для обжалования, в связи с чем Заявителем было заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока. Однако судом в восстановлении пропущенного срока было отказано, судья считает, что у Заявителя имелось достаточно времени для направления суду частной жалобы. Заявитель не согласен с мнением суда, считает отказ в восстановлении пропущенного срока незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель обратился в суд с частой жалобой 11.01.2017 г. то есть с учетом праздничных и выходных дней, в пределах срока, предусмотренного для обжалования. Определение об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа вынесено судом 27.01.2017 г., однако получено Заявителем только 01.03.2017 г., то есть практически за пределами срока, предусмотренного для обжалования в соответствии с нормами ГПК. При таких обстоятельствах Заявитель считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен Заявителем по уважительным причинам. Просит определение мирового судьи судебного участка судебного участка г. Сорска р. Хакасия от 27.01.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Настоящая частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи г. Сорска от 05.12.2016 года Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Бюро Финансовых решений» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 26.04.2016 г. в сумме 8270,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда от 05.12.2016 года, заявитель обратился в суд с частной жалобой, одновременно подал ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда, указывая на то, что определение об отказе вынесено судом 05.12.2016 года, получено заявителем 20.12.2016 года, следовательно, у заявителя не было достаточно времени для ознакомления с обжалуемым решением и обжалования в соответствии с нормами ГПК.

Определением мирового судьи судебного участка г. Сорска от 27 января 2017 года в удовлетворении заявления представителя ООО МФО «Бюро Финансовых решений» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи г. Сорска от 05.12.2016 года по гражданскому делу по заявлению ООО МФО «Бюро Финансовых решений» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отказано, а частная жалоба возвращена, указывая на то, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы без уважительных причин.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим мотивам.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска на подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалоб; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалоб в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 года мировым судьей судебного участка г. Сорска вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа.

Указанное определение вступило в законную силу 21.12.2016 года.

Согласно почтовому уведомлению, заявитель ООО МФО «Бюро Финансовых решений» получило вышеуказанное определение суда 20.12.2016 года, срок для подачи жалобы до 21.12.2016 года.

Заявитель обратился с частной жалобой на указанное определение суда лишь 11.01.2017 года, согласно почтовому штампу на конверте, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, то есть спустя 22 дня. При этом жалоба не была направлена заявителем в кратчайшие сроки после получения копии определения от 05.12.2016 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания причины пропуска срока подачи частной жалобы неуважительной, поскольку после получения заявителем копии определения суда от 05.12.2016 года у него было достаточное время для его обжалования, однако им не были предприняты меры для своевременного осуществления своего права на подачу частной жалобы, в заявлении уважительных причин пропуска срока не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в границах города Сорска Республики Хакасия от 27 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка г. Сорска от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу по заявлению ООО МФО «Бюро Финансовых решений» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МФО «Бюро Финансовых решений» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н. Ю. Козулина