Решение № 2-3169/2024 2-737/2025 от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-3169/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-011439-43

Производство № 2-737/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 14 ноября 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной А.Т.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Кругловой Е.В.,

представителя ответчиков Министерства Финансов РФ, УФК по Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов РФ, УФК по Рязанской области, ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковые требования тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. дд.мм.гггг. у него произошел № в связи с наличием имеющихся заболеваний №. дд.мм.гггг. истец был направлен в медико-санитарную часть, расположенную ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, где и отбывает наказание в данный момент. По прибытию на прием к врачу, сообщил, что у него происходит №. В тот же день истец был экстренно госпитализирован в терапевтическое отделение, расположенное на территории ИК-2 УФСИН России по Рязанской области. При поступлении в учреждение ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области, истцу была оказана первая медицинская помощь, так как у истца было №. С дд.мм.гггг. медицинский персонал ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области приступил к лечению истца, в перечень которых входили, в том числе внутримышечные инъекции. В связи с их проведением, состояние истца лишь ухудшалось. <...> Данные инъекции проводились с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. После осмотра дежурным врачом, а именно дд.мм.гггг., врач принял решение о срочной госпитализации в хирургическое отделение в ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области. дд.мм.гггг. по утреннему обходу и осмотре истца, врачом было принято решение по проведению операции. После проведения данной операции, истец прошел лечение и дд.мм.гггг. был направлен обратно в ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России по Рязанской области для проведения дальнейшего лечения. дд.мм.гггг. истец был выписан и этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. Как указывает истец, занесение инфекции, которое привело к абсцессу, создало угрозу жизни и могло привести к летальному исходу. дд.мм.гггг. состояние здоровье истца ухудшилось, №. Было принято решение о госпитализации истца в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области. Также, истец указывает, что назначенное лечение не имело положительной динамики, а все проведенные мероприятия не оказывали положительного воздействие на состояние здоровья. На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства за действия должностных лиц, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчиков – Министерства Финансов РФ, УФК по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях исковые требования не признал, ссылался на отсутствие нарушений со стороны медицинского учреждения при лечении истца и надлежащее санитарное состояние больничных помещений, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей отсутствие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО5, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от дд.мм.гггг. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В статье 4 указанного Федерального закона закреплены основные принципы охраны здоровья граждан, к которым относится, в том числе, доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 данного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип полного возмещения вреда предполагает как возмещение убытков, так и компенсацию морального вреда – в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности необходима совокупность четырех элементов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, вины причинителя вреда. При этом, вина может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности, наличие ее предполагается, а отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

В период с 25 июня по 11 апреля 2024 года истец проходил стационарное лечение в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области, после чего был экстренно госпитализирован в ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области на операцию.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Медицинская помощь осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, оказывается структурными подразделениями ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на то, что назначенное лечение врачами ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области и ФКУИК-5 УФСИН России по Рязанской области, не имеют положительной динамики и все проведенные мероприятия по лечению не оказывают положительного воздействия, напротив, состояние лишь ухудшается и выявить причины высокого давления сотрудники не могут.

Доводы истца о том, что медицинским персоналом нарушены его права в сфере охраны здоровья граждан, а именно на получение качественной медицинской помощи), в том числе об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей для истца ухудшение состояния здоровья, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Ходатайства о назначении судебной экспертизы качества медицинской помощи истцом не заявлялось.

Напротив, по доводам, изложенным в исковом заявлении Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области при лечении ФИО2 установлено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что невосприимчивость ФИО2 к медицинским препаратам, № обусловлено индивидуальными особенностями пациента. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что занесение внутрибольничной инфекции истцу и последствия в виде ухудшения его здоровья были вызваны несоблюдением правил личной гигиены и рекомендованного лечения самим ФИО2

Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также учитывает, что допрошенные свидетели являются медицинскими работниками, состоят в трудовых отношениях с ответчиком ФКУЗ МСЧ-62ФСИН России по Рязанской области. Вместе с тем, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в силу чего их показания могут быть приняты в качестве достоверных.

Также, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-62ФСИН России по Рязанской области причинением вреда здоровью истца в материалы дела не представлено.

Неблагоприятные последствия для здоровья ФИО2 в результате действий/бездействия медицинских сотрудников в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области и ИК-5 Рязанской области в связи с достоверно имевшимися у него место заболеваниями не установлены; таким образом, вред здоровью по определению установлен быть не может, сама сущность вреда здоровью отсутствует.

Таким образом, доказательств наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании с заявленных ответчиков компенсации морального вреда, а именно доказательств причинения вреда здоровью истца в связи с виновными действиями (бездействием) медицинского персонала или работников учреждений ФСИН России при оказании ему медицинской помощи, судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству Финансов РФ, УФК по Рязанской области, ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2025