Апелляционное определение № 33-4225/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Ситдикова Н.М. УИД 16RS0040-01-2025-003935-80

дело № 2-2654/2025

№ 33-4225/2026

учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной нотариальной палаты – ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (ИНН .... удовлетворить; признать прекращенным залог автомобиля: марка, модель ТС Porsche Cayenne GTS, идентификационный номер (VIN) ...., легковой универсал, категория ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ....; обязать Федеральную нотариальную палату исключить сведения о залоге автомобиля: марка, модель ТС Porsche Cayenne GTS, идентификационный номер (VIN) ...., легковой универсал, категория ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании залога автомобиля прекращенным, возложении на Федеральную нотариальную палату обязанности исключить сведения о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2023 года между С.П.Н. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №2, в соответствии с которым С.П.Н. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 900 000 рублей на срок до 30 сентября 2023 года. В тот же день, то есть 3 апреля 2023 года, в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа между С.П.Н. (займодавец и залогодержатель), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога №2, предметом которого является автомобиль марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., принадлежащий ФИО3 Уведомление о возникновении залога данного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за .... от <дата>. Обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа №2 от 3 апреля 2023 года, исполнены заемщиком ФИО2 в полном объеме в установленный данным договором срок. 15 октября 2023 года заемщиком ФИО2 и залогодателем ФИО3 в адрес займодавца и залогодержателя С.П.Н. была направлена претензия, содержащая требования о совершении С.П.Н. действий, направленных на исключение сведений о залоге вышеуказанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. <дата> С.П.Н. умер. Единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти С.П.Н., в установленный законом срок является его мать ФИО4 (ответчица по настоящему делу). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать залог автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... прекращенным и возложить на Федеральную нотариальную палату обязанность исключить сведения о залоге указанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Протокольным определением суда от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк (т.1, л.д. 107).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчица ФИО4 иск признала.

Истица ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

11 августа 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (т.1, л.д. 141-142).

В апелляционной жалобе представитель Федеральной нотариальной палаты – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на Федеральную нотариальную палату (далее - нотариальная палата) обязанности исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведения о залоге спорного автомобиля, ссылаясь на то, что к участию в настоящем деле нотариальная палата не привлекалась, в то время как обжалуемым решением суда на нотариальную палату незаконно возложена вышеуказанная обязанность (т.1, л.д. 163-172).

26 марта 2026 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная нотариальная палата (т.1, л.д. 237-238).

Истцы ФИО2 и ФИО3, ответчица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемым решением суда на Федеральную нотариальную палату возложена обязанность исключить сведения о залоге автомобиля, являющегося предметом спора по данному делу, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, однако к участию в настоящем деле Федеральная нотариальная палата не привлекалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в Едином государственном реестре недвижимости или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между С.П.Н. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №2, в соответствии с которым С.П.Н. передал ФИО2 денежные средства в размере 2 900 000 рублей на срок до <дата> (т. 1, л.д. 15).

В тот же день, то есть 3 апреля 2023 года, в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа между С.П.Н. (займодавец и залогодержатель), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога №2, предметом которого является автомобиль марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., принадлежащий ФИО3 (т. 1, л.д. 16-17).

Уведомление о возникновении залога данного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за .... от <дата> (т. 1, л.д. 19).

Обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа №2 от 3 апреля 2023 года, исполнены заемщиком ФИО2 в полном объеме в установленный данным договором срок (т. 1, л.д. 18), что ответчицей ФИО4 не оспаривается.

15 октября 2023 года заемщиком ФИО2 и залогодателем ФИО3 в адрес займодавца и залогодержателя С.П.Н. была направлена претензия, содержащая требования о совершении С.П.Н. действий, направленных на исключение сведений о залоге вышеуказанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (т. 1, л.д. 20).

Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

<дата> С.П.Н. умер. (т. 1, л.д. 32 об.).

Из материалов наследственного дела №39430709-66/2025, заведенного 14 марта 2025 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 к имуществу С.П.Н., умершего <дата>, усматривается, что единственным наследником первой очереди по закону имущества С.П.Н., принявшим наследство, открывшееся после смерти последнего, в установленный законом срок является его мать ФИО4 (ответчица по настоящему делу) (т. 1, л.д. 32-102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства, имущественные права и обязанности наследодателя, включая права и обязанности по договору залога, входят в состав наследства и переходят к наследникам.

В рассматриваемом случае наследник залогодержателя С.П.Н. - ФИО4 приобретает права и несет обязанности залогодержателя, вытекающие из договора залога, с момента открытия наследства (<дата>).

С учетом того, что обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договору займа №2 от 3 апреля 2023 года, исполнены заемщиком ФИО2 в полном объеме в установленный данным договором срок, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации названное заемное обязательство прекращено надлежащим исполнением со стороны ФИО2, в связи с чем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением обеспеченного залогом заемного обязательства залог спорного автомобиля также прекращен.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части признания залога спорного автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., уведомление о возникновении которого зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за .... от 4 апреля 2023 года, прекращенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части возложения на Федеральную нотариальную палату обязанности исключить сведения о залоге спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 20 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), регистрация уведомления о залоге движимого имущества является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.

В соответствии со статьей 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой федерального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, оплата регионального тарифа не осуществляется.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 103.3 Основ, если иное не предусмотрено данными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 этих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Таким образом, уведомление об исключении сведений о залоге по общему правилу может быть направлено только залогодержателем и лишь в исключительных, предусмотренных законом случаях - залогодателем или иным лицом.

Согласно статье 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, нотариальная палата или нотариус не являются стороной спорных материальных правоотношений и по аналогии с государственным регистратором не могут являться ответчиками по требованию об оспаривании правомерно зарегистрированного обременения в виде залога.

Надлежащим ответчиком в данном случае могут являться залогодержатель или его правопреемники.

Кроме того, согласно статье 34.3 Основ внесение сведений и передача нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе, в единую информационную систему нотариата осуществляются нотариусами, а в установленных данными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами или иными лицами.

Сроки и порядок внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества устанавливаются главой XX.1 Основ.

В соответствии со статьей 103.2 Основ нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.

С учетом изложенного регистрация уведомлений о залоге (уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге) движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части 1 статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная нотариальная палата и нотариальная палата субъекта Российской Федерации не вправе вносить сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данное нотариальное действий совершает нотариус.

При этом, нотариальная палата не вправе давать указание о совершении нотариального действия или выступать в качестве лица, направляющего уведомление о залоге.

Применительно к спорным правоотношениям, принимая во внимание вышеприведенные положения правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Федеральная нотариальная палата не является стороной спорных материальных правоотношений и по аналогии с государственным регистратором не вправе вносить сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку данное нотариальное действие совершает нотариус.

Таким образом, в случае признания судом иска о признании залога прекращенным, предъявленного к залогодержателю, обоснованным и его удовлетворения, на основании вступившего в законную силу судебного акта, резолютивная часть которого содержит вывод об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге

То есть, для того, чтобы сведения о нахождении движимого имущества в залоге, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании зарегистрированного нотариусом уведомления о возникновении залога, перестали отражаться в реестре, заявителю необходимо подать нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в отношении этого движимого имущества (с приложением копии вступившего в законную силу решения суда, резолютивная часть которого содержит выводы об исключении сведений о залоге из реестра). Данное уведомление нотариус должен зарегистрировать, совершив нотариальное действие.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части возложения на Федеральную нотариальную палату обязанности исключить сведения о залоге спорного автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, не имеется.

В то же время, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 в части признания залога вышеуказанного автомобиля прекращенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведений о залоге автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., разъяснив истице ФИО3 (залогодателю) ее право направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведений о залоге в отношении автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., с приложением копии настоящего судебного акта.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 25-КГ24-17-К4.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании залога вышеуказанного автомобиля прекращенным, предъявленные к ФИО4, удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, со ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб. в равных долях, то есть по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела также следует, что при подаче апелляционной жалобы Федеральной нотариальной палатой, привлеченной судом апелляционной инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (т.1, л.д. 175).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Как указано в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом того, что апелляционная жалоба представителя Федеральной нотариальной палаты удовлетворена, при этом, обжалуемое решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части возложения на Федеральную нотариальную палату обязанности исключить сведения о залоге спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Федеральной нотариальной палаты в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. с каждого.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2025 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании залога автомобиля прекращенным, возложении на Федеральную нотариальную палату обязанности исключить сведения о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата удовлетворить частично.

Признать залог автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., уведомление о возникновении которого зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за .... от <дата>, прекращенным.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведений о залоге автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Разъяснить ФИО3 (залогодателю) ее право направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведений о залоге в отношении автомобиля марки (модели) Porsche Cayenne GTS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., с приложением копии настоящего судебного акта.

Взыскать со ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях денежную сумму в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей в пользу каждого) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федеральной нотариальной палаты (ИНН <***>) денежную сумму в размере 7 500 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи