Решение № 2-24/2024 2-24/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

№ 2-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 13 февраля 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 01 июня 2018 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 6З-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 01 июня 2018 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 21000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 21000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 42000 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей. Итого – 63 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начислялись ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом составляет 63000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 01 июня 2018 года денежные средства в размере 63000 рублей, а также 2090 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 июня 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, заемщику предоставлен заем в сумме 21 000 рублей. Срок действия договора до 15 июня 2018 года. Процентная ставка по займу установлена в период с даты предоставления займа по 12 день пользования займом в размере 2,1 % в день. С 13 дня пользования займом по дату фактического возврата займа 1,7% в день. Договор заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 6З-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора займа, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 25 сентября 2018 года определена сумма основного долга 21 000 рублей 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 42 000 рублей 00 коп., всего 63 000 рублей 00 коп.

Согласно условиям договора займа заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 15 июня 2018 года, соответственно просроченная задолженность образовалась с 16 июня 2018 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела №2-714/2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 апреля 2023 года (согласно почтовому конверту), судебный приказ №2-714/2023 был вынесен 10 мая 2023 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 25 августа 2023 года.

Срок исковой давности исчисляется с 16 июня 2018 года по 16 июня 2021 года.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 15 апреля 2023 года (согласно почтовому конверту), так и на момент подачи иска 09 января 2024 года, общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев