Решение № 2-110/2018 2-110/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174730 руб. 32 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4694 руб. 61 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 203000 руб. со сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 174730 руб. 32 коп., из которых: 103351 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга; 25324 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов; 46054 руб. – сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец – публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договор кредитования № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1, по условиям которого открытое акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 203000 руб. со сроком возврата на 60 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых.

Согласно пунктам 4.3, 4.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно Заявлению на получение кредита и Графику платежей, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса – 6653 руб.

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.9 Общих условий, клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке, уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования.

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Согласно Заявлению на получение кредита мерами ответственности за нарушение клиентом даты очередного платежа, являются неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности и штраф в размере 400 руб.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 174730 руб. 32 коп., из которых: 103351 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга; 25324 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов; 46054 руб. – сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд считает размер рассчитанной истцом неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, влекущей получение кредитором необоснованной выгоды, учитывает при этом соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов по договору, а также периоды нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходить из двойного размера Ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку основного долга до 42602 руб. 36 коп.

С расчетом суммы основного долга и процентов по договору суд соглашается, не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности суммы основного долга и процентов у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу "Восточный Экспресс Банк" (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171278 руб. 68 коп., из которых: 103351 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга; 25324 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов; 42602 руб. 36 коп. – сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и в возврат государственной пошлины 4625 руб. 57 коп., а всего 175904 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот четыре) руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Багавиев